Вирок № 53094673, 10.06.2010, Богодухівський районний суд Харківської області

Богодухівський районний суд Харківської області

м. Богодухів, м-н. Кірова, 17, 62103, (05758) 3-20-64

Справа № 1-105-2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., прокурора Цибаня С.С., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Шарівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, що мешкає: вул. Семирічки, 47, с.м.т. Шарівка Богодухівського району Харківської області, раніше не судимий,

за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.м.т. Шарівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, що мешкає: вул. Семирічки, 18, с.м.т. Шарівка Богодухівського району Харківської області, раніше судимий: 11.11.2008 року Богодухівським районним судом за ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі.

за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_314 лютого 2010 року близько 19.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, незаконно проникли на територію подвіря домоволодіння , яке розташоване за адресою : с.м.т. Шарівка вул.. Семирічки, 21 , що належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрали алюмінієвий бідон ємністю 25 літрів, вартістю 92 грн. та брухт алюмінієвого металу вагою 5 кг. , вартістю 11 грн. за 1 кг. , всього на суму 55 грн. , після чого з місця пригоди зникли , а викрадене обернули на свою користь, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 147 грн. 00 коп.

Допитані в суді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 винними себе в інкримінованому злочині визнали цілком, не заперечували обставини, приведені вище.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в скоєнні даного злочину підтверджується:

-висновком експерта № 684 від 23 квітня 2010 року, згідно якого вартість викраденого майна на момент здійснення злочину складає 92 грн. 00 коп. /а.с.25/

- проколами відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в ході якого обвинувачені показали та пояснили на місці про обставини скоєного ними злочину, та фототаблицею до них /а.с. 43-46/.

Приведеними доказами суд вважає, доведеною винність підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у інше приміщення і кваліфікує їх дії за ст. 185 ч. 3 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує те, що вчинений злочин є тяжким, характеристику особи підсудного, обумовлену тим, що він за місцем проживання характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, систематично зловживає спиртними напоями, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під диспансерним наглядом у лікаря нарколога з 2004 року з діагнозом: синдром залежності від алкоголю, раніше судимий, заподіяну шкоду відшкодував.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує те, що вчинений злочин є тяжким, характеристику особи підсудного, обумовлену тим, що він за місцем проживання характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, систематично зловживає спиртними напоями, не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває під консультативним наглядом у лікаря психіатра. Відповідно до акту № 296 амбулаторної судово психіатричної експертизи ОСОБА_2 в даний час ознак психозу не проявляє, виявляє легку розумову відсталість , синдром залежності від алкоголю. За своїм психічним станом може давати собі звіт у своїх діях та керувати ними, раніше не судимий, заподіяну шкоду відшкодував.

Обставинами, що помякшують покарання для підсудного ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суд вважає їх щире каяття.

Згідно зі ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе, обравши підсудним покарання у виді позбавлення волі, звільнити їх від покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Покласти на підсудних обов'язки відповідно до вимог ст. 76 КК України.

Сягнути з підсудних ОСОБА_2АВ. та ОСОБА_3 солідарно судові витрати за проведення експертизи, в розмірі 812 грн. 59 коп.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323-324 КПК УКРАЇНИ суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України встановити обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України встановити обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області Код по ОКПО 25574728 установа банку УДК в Харківській області, рахунок одержувача 31253272210487, МФО 851011, вартість експертизи 812 грн. 59 коп.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі алюмінієвий бідон та алюмінієві заготовки передані на зберігання власнику ОСОБА_4 вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений у Харківський апеляційний суд у термін 15 діб з моменту оголошення.

СУДДЯ: