Вирок № 53094616, 05.10.2010, Богодухівський районний суд Харківської області

Богодухівський районний суд Харківської області

м. Богодухів, м-н. Кірова, 17, 62103, (05758) 3-20-64

Справа № 1-106-2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., прокурора Якушина М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимий,

за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, неодруженого, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимий,

за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 грудня 2009 року близько 19 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу, знаходячись на території домоволодіння, що розташоване за адресою: пров. Садовий, 48 м. Богодухів Харківської області, яке належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10 скоїли крадіжку газового балону вартістю 345 грн. 00 коп. та брухту чорного металу вагою 32 кг., вартістю 1 грн. 50 коп. за 1 кг., всього на суму 48 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця пригоди зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 393 грн. 00 коп.

Крім того, підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 діючи повторно за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3 24 січня 2010 року близько 19 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, шляхом пошкодження вхідних дверей, незаконно проникли до будинку домоволодіння ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, що розташоване за адресою: пл. Карабіна, 19 м. Богодухів Харківської області, звідки викрали майно останнього, а саме: верхню чавунну частину плити для опалення твердим паливом вартістю 300 грн. 00 коп., два комплекти чавунних пятиступеневих конфорок в загальній кількості 7 шт. До плити опалення, вартістю 30 грн. 00 коп. за один комплект, всього на суму 60 грн. 00 коп., чавунні дверцята плити з корпусом для опалення твердим паливом вартістю 38 грн. 00 коп., чавунні дверцята плити з корпусом, з нижньої частини плити опалення твердим паливом вартістю 25 грн. 00 коп., комплект колісників в кількості 9 шт., вартістю 5 грн. 00 коп. за 1 шт., всього на суму 45 грн. 00 коп., кутки сталеві шириною 40х40 мм, загальною довжиною 5,58 м/п, вартістю8 грн. 98. за 1 м/п, всього на суму 50 грн. 11 коп., кутки сталеві шириною45х45 мм, загальною довжиною 13,34 м/п, вартістю 10 грн. 39 коп. за 1 м/п, всього на суму 138 грн. 60 коп., кутки сталеві шириною 60х60 мм, загальною довжиною 4 м/п, вартістю 18 грн. 00 коп. за 1 м/п, всього на суму 72 грн. 00 коп., алюмінієвий електрочайник б/в вартістю 20 грн. 00 коп., всього на загальну суму 748 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з місця пригоди зникли, а викрадене обернули на свою користь, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 748 грн. 00 коп.

Допитані в суді ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 винними себе в інкримінованих злочинах визнали цілком, не заперечували обставини, приведені вище.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в скоєнні даних злочинів підтверджується:

По епізоду крадіжки майна з домоволодіння ОСОБА_4:

- поясненнями потерпілої ОСОБА_4 яка підтвердила факт викрадення з її домоволодіння вище вказані предмети;

- протоколом огляду місця пригоди та фото таблицею до нього, яким зафіксовано сліди скоєного злочину /а.с. 8-12/;

- актом виявлення та вилучення викраденого майна /а.с.13/;

- довідкою вартості на брухт чорного металу /а.с 22/;

-висновком судово товарознавчої експертизи № 422 від 25.03.2010 року, згідно якої вартість викраденого у ОСОБА_4 газового балону складає 345 грн. 00 коп. /а.с. 69/;

- протоколами відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ході яких останні показали та пояснили на місцевості про обставини скоєного ними злочину, та фототаблицею до них /а.с. 101-105, 106-110/;

По епізоду крадіжки майна з домоволодіння ОСОБА_5:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 на досудовому слідстві, який підтвердив факт викрадення з його домоволодіння вищевказаних металевих речей у зазначений час /а.с. 82/;

- протоколом огляду місця пригоди та фото таблицею до нього, яким зафіксовано сліди скоєного злочину /а.с. 32-39/;

- актом виявлення та вилучення викраденого майна /а.с. 41-46/;

- висновком судово товарознавчої експертизи № 2283 від 26.03.2010 року, згідно якої вартість викраденого майна у ОСОБА_5 становить 748 грн. 00 коп. /а.с. 90-92/;

- протоколами відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході яких останні показали та пояснили на місцевості про обставини скоєного ними злочину, та фототаблицею до них /а.с. 101-105, 106-110, 111-113/;

Приведеними доказами суд вважає, доведеною винність підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує їх дії за ст. 185 ч. 2 КК України, а також в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло і кваліфікує їх дії за ст. 185 ч. 3 КК України.

Приведеними доказами суд вважає, доведеною винність підсудного ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України.

При призначенні покарання підсудним суд враховує те, що вчинений ними злочин за ст. 185 ч. 3 КК України є тяжким, характеристику осіб підсудних, обумовлену тим, що:

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий. Згідно висновку наркологічного судово-медичного обстеження ОСОБА_1 страждає хронічним алкоголізмом, потребує лікування, яке йому не протипоказане.

ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий. Згідно висновку наркологічного судово-медичного обстеження ОСОБА_2 не страждає хронічним алкоголізмом, не потребує примусового лікування, лікування йому протипоказане.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що помякшують покарання для підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд вважає їх щире каяття, часткове відшкодування завданого збитку.

Згідно зі ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання для підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд вважає вчинення злочину особами, що перебували у стані алкогольного спяніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Згідно зі ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання для підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе, обравши підсудним покарання у виді позбавлення волі, звільнити їх від покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Покласти на підсудних обов'язки відповідно до вимог ст. 76 КК України.

По справі проведені судово-товарознавчі експертиз, судові витрати за проведення судових експертиз стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області у сумі 406 грн. 30 коп. з кожного; стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави вартість судово-товарознавчої експертизи у сумі 383 грн. з кожного.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323-324 КПК УКРАЇНИ суд, -

ПРИСУДИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочинів за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання

-за ст. 185 ч. 2 КК України - 2 роки позбавлення волі;

-за ст. 185 ч. 3 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців кожному.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України встановити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області Код по ОКПО 25574728 установа банку УДК в Харківській області, рахунок одержувача 31253272210487, МФО 851011, вартість судово-товарознавчої експертизи у сумі 406 грн. 30 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави вартість судово-товарознавчої експертизи у сумі 383 грн. з кожного.

Речові докази по справі:

- дорожній велосипед Україна повернути власнику ОСОБА_2;

- металеві речі - повернути власнику ОСОБА_5;

- газовий балон та брухт чорного металу - повернути власнику ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений у Харківський апеляційний суд у термін 15 діб з моменту оголошення.

СУДДЯ: