Ухвала суду № 53094569, 03.11.2015, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 415/2132/14-к

Провадження № 11кп/782/243/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - Сахарілєнка О.Г.,

суддів - Луганського Ю.М., Юрченка А.В.,

при секретарі - Магометові Ш.Х.,

за участю прокурора - Гринюк А.В.

захисника - ОСОБА_1,

засудженого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 18 травня 2015 року про задоволення подання Лисичанського МВ кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України в Луганській області та направлення звільненого від відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця м.Лисичанська Луганської області,

громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,

не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою:

м.Лисичанськ, АДРЕСА_2

для відбування покарання, призначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 20 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 20 листопада 2014 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст.185 ч.2, 277 ч.1, 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов'язку періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 18 травня 2015 року подання Лисичанського МВ кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України в Луганській області задоволено, ОСОБА_2 направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі до кримінально-виконавчого закладу.

Суд першої інстанції в обґрунтування прийнятого рішення послався на невиконання ОСОБА_2 покладених на нього судом обов'язків та його неявку без поважних причин до Лисичанської МВ кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України у Луганській області, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 вважає ухвалу суду незаконною, яка підлягає скасуванню, та вказує на порушення судом вимог кримінального процесуального закону та неповноту судового розгляду. Зазначає, що ОСОБА_2 не отримував викликів до кримінально-виконавчої інспекції і наводить доводи відсутності складу діяння, що свідчило б про його небажання стати на шлях виправлення та невиконання ним покладених на нього судом обов'язків. Вказує на те, що судом не з'ясовані обставини щодо направлення ОСОБА_2 та отримання ним викликів до кримінально-виконавчої інспекції, підстави для оголошення його в розшук, дані про його особу та місце мешкання. Просить ухвалу скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_1, який просив скасувати ухвалу суду та відмовити у задоволенні клопотання, засудженого ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, провівши судові дебати, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень VІІІ розділу.

Вимогами ч.4 ст.539 КПК України передбачено, що в судове засідання, крім інших осіб, викликається засуджений.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції розглянув подання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання та задовольнив його без повідомлення, виклику та участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_2, не з'ясував причину його неявки, чим порушив вимоги ч.4 ст.539 КПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що при розгляді справи в суді першої інстанції також були порушені і процесуальні права засудженого ОСОБА_2, передбачені ст. ст.43, 42 КПК України, в тому числі на участь в судовому засіданні, надання доказів, на що обґрунтовано посилається захисник в своїй апеляційній скарзі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Частиною 1 статті 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про допущення місцевим судом істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване рішення, здійснення судового провадження за відсутності засудженого ОСОБА_2, який не був належним чином повідомлений про судовий розгляд, що є беззаперечною підставою для скасування зазначеної ухвали суду та направлення подання Лисичанського МВ кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України в Луганській області відносно ОСОБА_2 на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді в суді першої інстанції підлягають перевірці інші доводи апеляційної скарги захисника про дослідження обставин та доказів щодо відсутності складу діяння, яке б свідчило про невиконання ОСОБА_2 покладених на нього судом обов'язків та небажання його стати на шлях виправлення, з'ясування яких може мати істотне значення для ухвалення правильного судового рішення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Крім того, оскільки ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 18 травня 2015 року, згідно з якою ОСОБА_2 затримано, скасовується, він підлягає звільненню з під варти.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, коллегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 18 травня 2015 року, якою ОСОБА_2 направлений для відбування покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 20 листопада 2014 року у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців до кримінально-виконавчого закладу, скасувати та призначити новий судовий розгляд подання Лисичанського МВ кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України в Луганській області відносно ОСОБА_2.

Звільнити ОСОБА_2 з під варти в залі суду негайно.

СУДДІ:

Сахарілєнко О.Г. Луганський Ю.М. Юрченко А.В.