Ухвала суду № 53094375, 27.03.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/3534/14-к

Провадження № 1-КП/415/69/15

УХВАЛА

27.03.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Добуграй В.К.,

за участю прокурора Дергачова М.С.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська клопотання прокурора прокуратури міста Лисичанська ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року до провадження судді Лисичанського міського суду Калмикової Ю.О. надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 289 КК України.

31.07.2014 року ОСОБА_2 затриманий відповідно до ст. 208 КПК України.

26.01.2015 року ухвалою судді Лисичанського міського суду Горбачову В.В., обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 289 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таким чином, спливає строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

У судовому засіданні прокурором Дергачовим М.С. заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяця.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор за погодженням з прокурором не пізніше ніж за пять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, та оцінюючи в сукупності всі обставини, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується; а також те, що він ніде не працює, у звязку з чим не має постійного заробітку, також, враховуючи його сімейний стан розлучений, що свідчить про відсутність міцних соціальних звязків, з урахуванням положень ч. 5 ст. 176 КПК України, яка передбачає, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261КК України, суд вважає недоцільним застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу та вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 289 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на строк не більше 60 днів, а саме: до 26.05.2015 року.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з 31.07.2014 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА