Справа № 415/3534/14-к
Провадження № 1-КП/415/381/14
УХВАЛА
27.11.2014 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Калмикової Ю.О.,
при секретарі Добуграй В.К.,
за участю прокурора Дергачова М.С.,
захисника ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.09.2014 року до провадження судді Лисичанського міського суду Калмикової Ю.О. надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 289 КК України.
31.07.2014 року ОСОБА_2 затриманий відповідно до ст. 208 КПК України.
01.08.2014 року ухвалою судді Сєвєродонецького міського суду Горбачову В.В., обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 289 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Таким чином, спливає строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.
У судовому засіданні прокурором Дергачовим М.С. заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяця.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, та оцінюючи в сукупності всі обставини, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; а також те, що він ніде не працює, у звязку з чим не має постійного заробітку, також враховуючи його сімейний стан не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних звязків, суд вважає недоцільним застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу та вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 289 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на строк до двох місяців, а саме до 26.01.2015 року.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з 31.07.2014 року, тобто з моменту фактичного затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Судове рішення № 53094343, Лисичанський міський суд Луганської області було прийнято 27.11.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 415/3534/14-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: