Рішення № 53092788, 29.10.2015, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/262/15-ц

56

2/339/150/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» "Про захист прав споживачів,"

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в обгрунтування якого вказує, що 02 березня 2015 року ним в центральному відділенні у м. Болехова була здійснена операція по обміну валюти в сумі 10000 євро в терміналі самообслуговування №TS201575. Після внесення коштів в термінал, стався збій в системі, відповідно кошти на картковий рахунок не поступили. Кошти поступили на його рахунок тільки 04 березня 2015 року, але по курсу який був станом на 04 березня 2015 року , з недоплатою в розмірі 55000 грн. На письмове звернення в головний офіс банку, йому було надано відповідь №20.1.0.0.0/7-20150325/4280 в якій йому відмовлено у поверненні коштів у зв'язку з тим, що 02 березня 2015 року стався технічний збій в роботі програмного комплексу банку. Просить визнати проведення валютної операції недійсною та стягнути з відповідача 10000 Євро.

До початку розгляду справи по суті позивач змінив позовні вимоги подавши відповідну заяву в якій просить повернути йому курсову різницю в розмірі 55 тис. грн. оскільки курс гривні до євро станом на 2 березня 2015 року становив 29 грн. за 1 Евро, а відповідач зарахував йому кошти станом на 4 березня 2015 року по курсу 23,50 грн. за 1 Евро.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоч про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень, при цьому клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав(а.с.61,64,68,72,78).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач підтримав змінений позов з підстав викладених у позовній заяві додатково зазначивши, що відповідач спочатку обіцяв розглянути подану ним заяву та повернути кошти, а потім відмовився. Просить змінений позов задоволити у повному обсязі та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, давши їм правову оцінку, суд приходить до наступного висновку.

Нормами статті 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 10 зазначеного Кодексу встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

У відповідності до частини 2 статті 59 зазначеного Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Нормами статті 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Пунктами 2,3 розділу ІІ Постанови Правління Національного Банку України від 12 грудня 2002 року за №502 Про затвердження Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України та змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України встановлено, що банк, фінансова установа під час здійснення валютно-обмінних операцій мають забезпечувати: документальне оформлення проведених валютно-обмінних операцій; своєчасне відображення валютно-обмінних операцій у бухгалтерському обліку; належний внутрішній контроль за валютно-обмінними операціями; створення безпечних умов для роботи з готівкою та її зберігання. Банк, фінансова установа зобов'язані забезпечити наявність програмних комплексів, функціональні можливості яких забезпечують здійснення контролю за обсягами проведення валютно-обмінних операцій у межах банку - юридичної особи, фінансової установи.

У відповідності до пункту 6 розділу IV вказаної Постанови банк, фінансова установа мають право через платіжний пристрій здійснювати операції з купівлі у фізичних осіб готівкової іноземної валюти за готівкові гривні. Меню платіжного пристрою має містити інформацію про курс купівлі готівкових іноземних валют.

Матеріалами справи встановлено, не оспорюється сторонами та підтверджуються оригіналом платіжного документу, що позивачем ОСОБА_1 2 березня 2015 року було проведено валютно-обмінну операцію за допомогою платіжного пристрою по обміну 10000 Евро на гривні. У вказаному платіжному документі зазначено, що операція пройшла успішно (а.с.14). Підтвердженням проведення зазначеної операції саме 2 березня 2015 року є також банківська виписка по картці/рахунку ОСОБА_1 за період з 1 лютого 2015 року по 16 березня 2015 року. З вказаної виписки вбачається, що операція по обміну 10000 Евро на гривні була проведена 02 березня 2015 року. Дата опрацювання 03 березня 2015 року. На картку позивача зараховано 235000 грн. (а.с.76-77).

З виданого головою правління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» розпорядження №61/0.IFC0 від 02.03.3015 про встановлення курсів купівлі-продажу іноземної валюти за гривню в операційній касі Болехівського відділення №1 Івано-Франківської філії вбачається, що з 09:26:12 02.03.2015 встановлено курс купівлі-продажу іноземної валюти: Евро - купівля 29,00; продаж 33,60 (а.с.10). Розпорядження №62/0.IFC0 від 03.03.3015 про встановлення курсів купівлі-продажу іноземної валюти за гривню в операційній касі Болехівського відділення №1 Івано-Франківської філії, з 09:19:15 03.03.2015 встановлено курс купівлі-продажу іноземної валюти: Евро - купівля 26,50; продаж 31,00 (а.с.11). Розпорядження №63/0.IFC0 від 04.03.3015 про встановлення курсів купівлі-продажу іноземної валюти за гривню в операційній касі Болехівського відділення №1 Івано-Франківської філії, з 09:46:07 04.03.2015 встановлено курс купівлі-продажу іноземної валюти: Евро - купівля 23,50; продаж 28,00 (а.с.12).

У відповіді ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 05 травня 2015 року за №20.1.0.0.0/7-21050325/4280 адресованої позивачу на подану ним заяву вказано, що 2 березня 2015 року у зв'язку з численними операціями клієнтів банку з обміну валюти, викликаних надприродньо високим курсом, внаслідок перевантаження системи стався технічний збій в роботі програмного комплексу банку, наслідком якого стало те, що валютно-обмінні операції, здійснені в терміналах самообслуговування були проведені наступним днем після усунення технічних проблем, а тому банку не має правових підстав для задоволення вимоги, щодо повернення курсової різниці (а.с.6,7)

Дослідивши платіжний документ (квитанцію № 02032015170737, час операції 17:07:37 02.03.2015) про проведення валютно-обмінної операції за допомогою платіжного пристрою (програмно-технічного комплексу самообслуговування-ПТКС) в якому зазначено про успішне проведення операції на суму 10000 Евро, банківську виписку по картці/рахунку ОСОБА_1 за період з 1 лютого 2015 року по 16 березня 2015 року в якій зазначено дату проведення операції 02.03.2015 та зараховану суму за обмін 10000 Евро 235000 грн., розпорядження №61/0.IFC0 від 02.03.3015, №62/0.IFC0 від 03.03.3015 та №63/0.IFC0 від 04.03.3015 про встановлення курсів купівлі-продажу іноземної валюти за гривню в операційній касі Болехівського відділення №1 Івано-Франківської філії, суд приходить до висновку, що валюто-обмінна операція проведена банком за курсом, який був встановлений на 4 березня 2015 року а не на день проведення зазначеної операції.

Пунктом 1.1.5.4. Умов і правил надання банківських послуг, що викладені в мережі Інтернет (https://privatbank.ua/terms/) передбачено, що банк звільняється від майнової відповідальності у разі технічних збоїв (відключення / ушкодження електроживлення і мереж зв'язку, збоїв програмного забезпечення процесингового центру і бази даних Банку, технічні збої у платіжних системах), а також в інших ситуаціях, що знаходяться поза сферою контролю Банку, які спричинили невиконання Банком Умов Договору та / або договорів, що укладаються в рамках Договору (а.с.80).

Умовами і правилами надання банківських послуг (п.2.5.1.9.4) встановлено, що зарахування коштів у гривні по операції купівлі іноземної валюти в ПКТС здійснюється протягом 36 годин за курсом на день проведення валюто-обмінної операції (а.с.81)

Суд приходить до переконання, що посилання відповідача, як на підставу відмови у виплаті позивачу курсової різниці на вказаний пункт Умов і правил надання банківських послуг є неправомірним та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи. Вказаний пунктом Банк звільняється від матеріальної відповідальності у разі технічних збоїв, що знаходяться поза сферою контролю банку та спричинили невиконання умов договору. Підставами для такого переконання суду є те, що програмно- технічний комплекс самообслуговування (ПКТС) розташований в приміщенні відділення банку в м. Болехові по вул.24-Серпня,10 повністю перебуває у сфері контролю банку. Вказане також підтверджується платіжним документом (квитанцією №02032015170737, час операції 17:07:37 02.03.2015) про проведення валютно-обмінної операції за допомогою програмно-технічного комплексу самообслуговування-ПТКС в якому зазначено про успішне проведення операції на суму 10000 Евро, банківською випискою по картці/рахунку ОСОБА_1 за період з 1 лютого 2015 року по 16 березня 2015 року в якій зазначено дату проведення операції 02.03.2015 (а.с.14,76,77).

Суд дійшов висновку, що відповідач провівши валюто-обмінну операцію по курсу, який не був встановлений на день проведення операції, а через два дні і по нижчому курсу порушив, як норми ст.509,526 ЦПК України ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів» якою визначено, що права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення а також Постанову Правління Національного Банку України від 12 грудня 2002 року за №502 Про затвердження Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України та п.2.5.1.9.4 Умов і правил надання банківських послуг.

За таких обставин та із врахуванням того, що відповідачем не надано суду доказів, які мають правове значення для справи, суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у зміненому розмірі підлягає до задоволення у повному обсязі і з відповідача на користь позивача слід стягнути 55000 грн. курсової різниці за проведення валюто-обмінної операції не по курсу на день її проведення ( 10000 Евро х 29.00 грн. -235000 грн. (зарахованих коштів)=55000 грн.).

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.41 Конституції України, ст.509,526 ЦПК України, ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів», Постанови Правління Національного Банку України від 12 грудня 2002 року за №502 Про затвердження Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України, п.2.5.1.9.4 Умов і правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», керуючись ст.ст.3, 10,11,60,88,197,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Змінений позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» «Про захист прав споживачів" задоволити.

Стягнути публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпропетровськ, 49000, розрахунковий рахунок № 74196940900011, код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299)

- на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 55000 (п'ятдесят п'ять тисяч) грн. недоплаченої курсової різниці;

- судовий збір в дохід держави в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. (одержувач УДКСУ у Долинському районі (м. Болехів), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964129, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, номер рахунку 31218206700008, код ЄДРПОУ Болехівського міського суду 23925410, код класифікації доходів 22030001).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Поляниця М.М. .