Ухвала суду № 53092646, 02.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9923/15 Справа № 205/6093/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Федченко В. М. Доповідач - Осіян О.М.

У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

На вищезазначену ухвалу відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

В обгрутнування клопотання відповідач посилається на те, що на підставі постанови правління Національного банку України від 02 березня 2015 року № 150 про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02 березня 2015 року прийнято рішення про введення з 03 березня 2015 року по 02 вересня 2015 року тимчасової адміністрації. А відповідно до пп.22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України та ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Виходячи з цього, єдиною передбаченою законом підставою для звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру чи відстрочення або розстрочення сплати судового збору є тяжкий матеріальний стан заявника.

Як зазначено у п. 29 роз'яснень, викладених у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, звертаючись до суду з відповідним клопотанням, відповідач не надав ніяких доказів щодо неможливості сплати судового збору.

Посилання відповідача на звільнення від сплати судового збору на підставі пп.22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є необґрунтованим, оскільки зазначений пункт виключено, відповідно до змін, внесених Законом України від 22 травня 2015 року N 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю за необхідне відмовити ПАТ «Дельта Банк» у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року.

Суддя О.М.Осіян