Рішення № 53092567, 27.10.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7334/15-ц

Провадження № 2/185/3974/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М. М.,

за участю cекретаря судового засідання Волошиної К.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ним та відповідачем ОСОБА_5 був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 38036 доларів США зі сплатою 13,59% річних за весь час користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 12 травня 2028 року. З метою забезпечення виконання зобовязань за договором, між банком та ОСОБА_3, и також між банком та ОСОБА_4 було укладено договори поруки, згідно яких поручителі взяли на себе зобовязання відповідати перед банком за невиконання боржником своїх зобовязань у тому ж обсязі, що і боржник. Позичальник повинен був щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитним договором шляхом внесення щомісячного платежу. Відповідач ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, в звязку з чим, за нею виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками , пені за прострочення платежів та штрафу. У звязку з зазначеним, позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 70205,41 доларів США та 331482,08 грн., та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 20 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком Надра, з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_2, як позичальником з другої сторони, був укладений кредитний договір №810047/ФЛ, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 38036 доларів США зі сплатою 13,59% річних за весь час користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 12 травня 2028 року. Також зазначеним кредитним договором передбачено відкриття позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності траншевої відновлювальної лінії на сплату страхових платежів з лімітом 200,66 доларів США. Сума кожного траншу обмовляється цільовим використанням коштів в рамках ліміту кредитної лінії, а кожний окремий транш надається строком на 12 місяців. Позичальник взяв на себе зобовязання щомісяця здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу у розмірі 465,83 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобовязань за договором, між банком та ОСОБА_3, а також між банком та ОСОБА_4 було укладено договори поруки, згідно яких поручителі взяли на себе зобовязання відповідати перед банком за невиконання боржником своїх зобовязань у тому ж обсязі, що і боржник/а.с. 24,26/.

Банк зобовязання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику обумовлену договором суму кредитних коштів /а.с. 12-13/.

В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати комісії, внаслідок чого станом на 05 червня 2015 року за ним утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі у розмірі 70205 (сімдесят тисяч двісті п'ять) доларів США 41 цент та 331482,08 грн., з яких: 37668,69 доларів США - заборгованість за тілом кредиту; 32536,72 доларів США - заборгованість зі сплати відсотків; 251554,32 грн. - пеня за прострочення сплати чергових платежів; 79927,76 грн. - штраф, передбачений п.5.3,4.3.14 кредитного договору. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком /а.с.10-11/.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором, відсотками та пені, підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду , тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути заборгованість за кредитним договором №810047/ФЛ від 20 травня 2008 року, яка утворилась станом на 05 червня 2015 року, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра в розмірі 70205 (сімдесят тисяч двісті п'ять) доларів США 41 цент та 331482 (триста тридцять одна тисяча чотириста вісімдесят дві) грн. 08 коп., з яких: 37668,69 доларів США - заборгованість за тілом кредиту; 32536,72 доларів США - заборгованість зі сплати відсотків; 251554,32 грн. - пеня за прострочення сплати чергових платежів; 79927,76 грн. - штраф, передбачений п.5.3,4.3.14 кредитного договору:

солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_3,

солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Суддя ОСОБА_7

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський