Ухвала суду № 53092213, 02.11.2015, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1339/15-ц

У Х В А Л А

02 листопада 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Демиденко С.М.,

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 листопада 2015 року представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, направили суду клопотання, в якому просять в цілях визначення правильності, законності та обґрунтованості нарахованого позивачем розміру заборгованості по кредитному договору, встановлення істини в суді, призначити судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити наступні питання:

А) Чи підтверджується документально, щодо відповідності вимогам чинного законодавства, надання банком валютного кредиту відповідачам?

Б) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті відсотків за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

В) Чи відповідає метод нарахування банком відсотків, пені, штрафів за кредитним договором вимогам чинного законодавства та Положенню про кредитування банку?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Оплату експертизи гарантують.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 надали суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі, позовні вимоги не підтримують, просять відмовити у їх задоволенні.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, вважає необхідним призначити по справі суду експертизу фінансово-кредитних операцій, оскільки для розгляду справи необхідні спеціальні знання.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розяснивши їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в еспертизі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, ч.5 ст.202, ст.168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову експертизу фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально, щодо відповідності вимогам чинного законодавства, надання банком валютного кредиту відповідачам?

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті відсотків за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковими документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- чи відповідає метод нарахування банком відсотків, пені, штрафів за кредитним договором вимогам чинного законодавства та Положенню про кредитування банку?

Оплату експертизи покласти на відповідачів по справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" належним чином завірену копію кредитної справи за договором № 8/2007/840-К/1789Н від 18 грудня 2007 року з доданими розрахунками.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження по справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Демиденко