Рішення № 5309216, 20.10.2008, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №2-3914/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А ї Н И

20 жовтня 2008 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В., при секретарі - Латкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що 25.05.2008 року відповідач був затриманий органами рибоохорони у Миколаївській області за незаконний вилов у Софіївському водоймищі риби: карася в кількості 5 шт. та тарані в кількості 2 шт., чим заподіяв матеріального збитку рибному господарству України в розмірі 45 грн. 90 коп. Оскільки в добровільному порядку відповідач збитку не відшкодовує, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь держави вказану суму, а також судові витрати, оскільки згідно зі ст. 4, п. 27 Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито», органи рибоохорони звільнені від його сплати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав до суду письмове клопотання про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі в судовому засіданні.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, згідно Протоколу про адміністративне правопорушення за №003448/1464 від 25.05.2008 року, відповідач, перебуваючи на Софіївському водоймище у Миколаївській області, на платній ділянці під час нерестової заборони здійснив вилов риби вудкою без відповідного дозволу, а саме карася в кількості 5 шт. та тарані в кількості 2 шт., чим порушив ст. ст. 3.13, 4.14 та 4.14.1 Правил риба-льства(а.а.с. 4, 6.7).

Згідно такси, установленої Доповненням №1 до Постанови Кабінету міністрів України від 19.01.1998 року за №32, розмір збитку, заподіяного незаконним видобутком карася, обчислюється в розмірі 0, 3 від неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян і становить 5 грн. 10 коп.3а одного незаконно добутого карася, а розмір збитку, заподіяного незаконним видобутком тарані, обчислюється в розмірі 0, 6 від неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян і становить 10 грн. 20 коп.3а одну незаконно добуту тараню(а.с. 9).

Оскільки відповідачем було незаконно видобуто карася в кількості 5 шт. та тарані в кількості 2 шт., загальний розмір заподіяної відповідачем шкоди рибному господарству України склав 45 грн. 90 коп. що підтверджується Розрахунком заподіяної шкоди рибним запасам України(а.с. 8).

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд находить визначений розмір завданої шкоди обгрунтованим та вважає за можливе стягнути з відповідача в дохід держави 45 грн. 90 коп. в рахунок її відшкодування.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на ко-

2

ристь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної частини вимог, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовій збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 45 (сорок п'ять) грн. 90 коп. в рахунок відшкодування завданої шкоди рибному господарству України, які перерахувати на рахунок за №31113106600249, МФО 826013, ОКНО 23627026, УДК у Миколаївській області, Держбюджет Но-вобузького району.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. у дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.