Ухвала суду № 53091847, 15.09.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/14866/15-к

провадження № 1кс/201/8886/2015

УХВАЛА

15 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Шкарупи Б.А., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Меладзе І., про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015040000000047 від 14.04.2015 року відносно службових осіб ТОВ «Агрофірма «Агростеп» (код 37916049) за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Агрофірма «Агростеп» (код 37916049) перебуваючи на податковому обліку в Дніпропетровській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, являючись платником фіксовано-сільськогосподарського податку, тобто перебуваючи на спеціальному режимі оподаткування з податку на додану вартість (далі ПДВ) у сфері сільського господарства, в період з 01 січня 2014року по лютий 2015 року шляхом безпідставного віднесення в декларації з ПДВ сум в рядку 18 «позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного «звітного» податкового періоду» та рядку 25 «сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного «звітного» податкового періоду та залишається у розпорядженні сільськогосподарського підприємства та/або спрямовується на спеціальний рахунок» безпідставно віднесло на спеціальний рахунок підприємства ПДВ по проведеним у вказаний період фінансово-господарським операціям по реалізації продукції власного виробництва на адресу ТОВ «Дельта Вілмар» (код 36369434), ТОВ «Оптімус Плюс» (код 36726843), ДП з ІІ «Сангрант Плюс» (код 31243671), ТОВ «Сталь» (код 35394737), ТОВ «НВП СГ Продукції «Смєла» (код 23646555), ДП «Вільногорський елеватор ТОВ «Зернопром» (код 35986706), ТОВ «Делісто» (код 39382479), ТОВ «Дніпромлин» (код 37987680), ПВКФ «Дніпроагротехсервіс» (код 21913325) на загальну суму 32 531 850 грн., що фактично не відповідає дійсності та ставить під сумнів достовірність відомостей в наданих податкових деклараціях з ПДВ щодо кількості власного виробництва в порівнянні з задекларованими підприємством об'ємами реалізації товарів.

Крім того встановлено, що службовими особами ТОВ «Агрофірма «Агростеп» (код 37916049) для здійснення фінансово-господарської діяльності в ПАТ "АБ "РАДАБАНК" (МФО 306500) було відкрито рахунки №26007300000161, (код валюти 840 - долар США, 978 - євро, 980 - укр. грн.), по яким перераховувались грошові кошти, про що свідчить витяг з АСС «Податковий блок» обласного рівня.

На підставі викладеного, слідчий, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до документів що знаходяться в Дніпропетровській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, а саме: документів по юридичному оформленню та постановки на облік ТОВ «Агрофірма «Агростеп» (код 37916049) до Дніпропетровській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області; відомостей про наявність у підприємства зареєстрованих транспортних засобів, які перебувають на балансі підприємства за період з 01.01.2013 року по теперішній час; наданої до Дніпропетровській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкової звітності за період з 01.01.2013 року по теперішній час; відомостей інформаційного характеру про отримання фактичних доходів та видатків підприємством ТОВ «Агрофірма «Агростеп» (код 37916049) за період з 01.01.2013 року по теперішній час; відомостей по проведеним перевіркам ТОВ «Агрофірма «Агростеп» (код 37916049) за період з 01.01.2013 року по теперішній час; відомостей про кількість офіційно працевлаштованих на підприємстві ТОВ «Агрофірма «Агростеп» (код 37916049) осіб та отриманий ними дохід за період з 01.01.2013 року по теперішній час; відомостей про отримані доходи засновниками ТОВ «Агрофірма «Агростеп» (код 37916049), а саме: ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1); ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_2); ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_3); ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_4); ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_5); ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_3); ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_4); ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_5).

Вивчивши матеріали кримінального провадження №32015040000000047, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Шкарупи Б.А., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Меладзе І., про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.В. Черновськой