Ухвала суду № 53091810, 27.10.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

27 жовтня 2015 року

Справа № 203/5702/15-ц

2/0203/1632/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи- виконавчий комітет Кіровської міської ради, КП «Житлове господарство Кіровського району» м.Дніпропетровськ, про зобовязання прийняття рішення про виключення квартири зі складу службових, визнання права власності на квартиру шляхом її приватизації, зобовязання виконання приватизації квартири,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2015 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2015 року вказаний позов був залишений без руху, оскільки позивачем не визначена ціна позову, відсутні документи, що підтверджують суму позову, а судовий збір було сплачено лише в розмірі 487 грн. 20 коп., обставини, вказані в позові неконкретизовані, як і вимоги позовної заяви, що унеможливлювало суд визначити предмет позовних вимог.

26 жовтня 2015 року до суду надійшла уточнена позовна заява позивача, в якій він не вимагає визнання права власності на майно за набувальною давністю, як вказував спочатку, та просив:

-зобов'язати відповідача прийняти рішення про виключення квартири за адресою АДРЕСА_1, зі складу службових,

-визнати за ним право власності на вказану квартиру шляхом її приватизації,

- зобовязати відповідача виконати приватизацію вказаної квартири.

До уточненої позовної заяви додано лише її копії.

Тобто, в установлений за ухвалою від 09 жовтня 2015 року строк позивач лише частково усунув недоліки позовної заяви. Ціна позову не визначена, документи, які підтверджують ціну позову, відсутні, а з урахування вимог ст.6 Закону України «Про судовий збір» в новій реакції за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки решту вказаних недоліків позовної заяви позивачем не усунув, то згідно вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи- Виконавчий комітет Кіровської міської ради, КП «Житлове господарство Кіровського району» м.Дніпропетровськ, про зобовязання прийняття рішення про виключення квартири зі складу службових, визнання права власності на квартиру шляхом її приватизації, зобовязання виконання приватизації квартири вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Карпенко С.Ф.