Ухвала суду № 53091682, 29.10.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7135/15-к

Провадження № 1-кс/204/701/15

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК

49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

29 жовтня 2015 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши за участю слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області Манченко Р.Є. клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, поданого в рамках кримінального провадження №12015040680002753, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області Манченко Р.Є., погоджене прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська Ганжою М.Г. про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 26.10.2015 звернувся гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із заявою за фактом надання невстановленою особою до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ, під час розгляду справи № 200/7824/15-ц, підроблених документів.

За даним фактом СВ Красногвардійського РВ ДМУ 27.10.2015 було відкрито кримінальне провадження, відповідні відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040680002753.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на початку 2015 року між гр. ОСОБА_3, та директором ПП «ОПО» (код ЄДРПОУ 39433292) було укладено інвестиційний договір № 011114 від 01.11.2014 на підставі якого ПП «ОПО» зобов'язувалось обладнати навісами земельні ділянки, що знаходяться у користуванні заявника та розташовані в АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, проте співробітниками ПП «ОПО» жодних будівельних робіт виконано не було та на початку жовтня 2015 року гр. ОСОБА_3 представником ПП «ОПО» було надано копію свідоцтва про право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та повідомлено, що дана земельна ділянка вже належить ПП «ОПО» на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.

Будучи допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_3, підтвердив вищевикладені факти, а також зазначив, що після надання йому представником ПП «ОПО» копії свідоцтва про право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, ним було проведено ознайомлення з матеріалами справи №200/7824/15-ц, що розглядалась в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровськ та у ході розгляду якої було прийнято рішення про визнання права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 за ПП «ОПО». У ході ознайомлення гр. ОСОБА_3 з вищевказаними матеріалами справи № 200/7824/15-ц останнім було встановлено, що у даній справі знаходяться документи, на яких присутній його підпис, проте даний підпис не є його, а є підробленим.

Таким чином, в ході досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу справи № 200/7824/15-ц, з можливістю її вилучення, яка знаходяться у володінні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 57.

Тимчасовий доступ до справи № 200/7824/15-ц та подальше вилучення їх оригіналів (здійснення їх виїмки), яка перебуває у володінні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ, мають значення для: швидкого та повного проведення досудового розслідування; встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; призначення, проведення та результатів судово-почеркознавчої експертизи; самі у собі та у сукупності з іншими доказами (показаннями свідків, висновками експертиз) у кримінальному провадженні мають суттєве значення для встановлення важливих його обставин, так як будуть використані як доказ фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду із даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий Манченко Р.Є. підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи знаходяться або можуть знаходитись у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; при цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак в клопотанні слідчим не обґрунтовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких слідчий просить забезпечити тимчасовий доступ і можливість їх вилучення, не вказує яким чином можливо їх використати як докази в кримінальному провадженні, що за їх допомогою можна довести.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області Манченко Р.Є. про надання тимчасового доступу до речей і документів, поданого в рамках кримінального провадження № 12015040680002753 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.О. Дубіжанська