Ухвала суду № 53091060, 03.11.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

03.11.15

Провадження 1кп-200-680-15

Справа 200/13490/15

УХВАЛА

Іменем України

3 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді Карягіної Н.О.

при секретарі Московської О.Г.

прокурора Коровая А.А.

захисників-адвокатів Дроздової О.Я., Дроздова О.М.

з участю

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11,

ОСОБА_12, ОСОБА_13

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12015040030000445 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська 2 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, щодо обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.

2 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про направлення обвинувального акту з додатками до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.

Вислухавши позиції захисників та обвинуваченого, які також наполягали на направленні обвинувального акту до апеляційного суду для визначення підсудності, а також думку потерпілих щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено, що зазначена кримінальна справа непідсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі коли було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє у часі кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, то кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як зазначено у обвинувальному акті, який надійшов до суду, ОСОБА_3 звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які кваліфіковані за ч.1 та ч.2 ст.190 КК України у різних районах міста Дніпропетровська, місця вчинення злочинів встановлені в ході досудового розслідування, а саме: 30.09.2014 - по вул.Мініна м.Дніпропетровська (Ленінський район), 2.10.2014 - по пр.Героїв (Жовтневий район), 5.10.2014 - по вул. Героїв Сталінграду, б. 98 (Красногвардійський район); 9.10.2014 - по вул. Семафорній м.Дніпропетровська (Самарський район), 13.10.2014 - по вул. Юридичній в м.Дніпропетровську (Амур-Нижньодніпровський район), 16.10.2014 - по вул.Жовтенят (Ленінський район); 17.10.2014 - по вул.Біляєва м.Дніпропетровська (Жовтневий район), 22.10.2014 - по вул.Звенигородській в м.Дніпропетровську (Бабушкінський район); 23.10.2014 - по пр.Героїв в м.Дніпропетровську (Жовтневий район); 23.10.2014 - по вул.Августовській в м.Дніпропетровську (Бабушкінський район); 3.11.2014 - по вул.Донецьке шосе в м.Дніпропетровську (Амур-Нижньодніпровський район); 13.11.2014 - по вул. Путилівській в м.Дніпропетровську (Амур-Нижньодніпровський район), 15.11.2014 - по вул. Комунарівській м.Дніпропетровська (Ленінський район), 11.11.2014 - ж.\м Парус м.Дніпропетровська (Ленінський район), 3.12.2014 - по вул.Н.Данченко в м.Дніпропетровську (Самарський район), 12.12.2014 - по вул.Косіора в м.Дніпропетровську (Індустріальний район), місцем скоєння останнього за часом злочину 26.12.2014 - було вул.Донецьке шосе в м.Дніпропетровську (Амур-Нижньодніпровський район).

Таким чином, останній за часом злочин, який кваліфікований за ч.2 ст.190 КК України не скоєно на території Бабушкінського району м.Дніпропетровська.

Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ст.34 КПК України питання про передання кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів від моменту внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється ухвала.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність звернення до апеляційного суду для визначення підсудності зазначеної кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32,34, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Направити обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності зазначеної справи та направлення її до іншого суду в межах територіальної юрисдикції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя Карягіна Н.О.