Ухвала суду № 53090212, 03.11.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 738/1343/15-ц Провадження № 22-ц/795/2240/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Чепурко В. О.

У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Менського районного суду від 22 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

встановив :

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

Представник Київської міської ради просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 22 вересня 2015 року, посилаючись на те, що його копію Департамент будівництва та житлового забезпечення, якому було доручено представляти інтереси Київської міської ради по даній справі, отримав 20 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Представник апелянта не був присутній при проголошенні рішення суду від 22 вересня 2015 року. Копію цього рішення Київська міська рада отримала 05 жовтня 2015 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.42). Апеляційна скарга на рішення суду від 22 вересня 2015 року була подана до суду 22 жовтня 2015 року.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, оскільки строк на її подання закінчився 15 жовтня 2015 року.

Зазначена апелянтом причина пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважною, оскільки надання повноважень Департаменту будівництва та житлового забезпечення на представництво інтересів Київської міської ради та надіслання останньою копії судового рішення лише 20 жовтня 2015 року, жодним чином не впливає на встановлені законом строки апеляційного оскарження. Крім того, апеляційний суд враховує, що у структурі Київської міської ради маються інші, крім Департаменту будівництва та житлового забезпечення, чисельні управління та відділи, в тому числі Управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради, які мають забезпечувати дотримання радою вимог закону, в тому числі і щодо вчасного оскарження судових рішень.

У зв'язку з наведеним, апеляційна скарга на підставі положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт вправі подати до апеляційного суду заяву із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, які перешкоджали апелянту з 15 жовтня 2015 року по 22 жовтня 2015 року подати апеляційну скаргу.

Крім того, апелянтом не сплачений судовий збір. Клопотання про відстрочення сплати судового збору не може бути задоволено, оскільки на підтвердження наявності підстав для такого відстрочення не надано жодного доказу.

Відповідно до п/п 6 п.1 ч.1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 267 грн. 96 коп. на наступний рахунок № 31210206780002, отримувач УК у м. Чернігові /м.Чернігів/ 22030001, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

За викладених обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Менського районного суду від 22 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення з зазначенням інших поважних причин його пропуску.

Попередити, що неподання заяви про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір в сумі 267 грн. 96 коп. на зазначений вище рахунок та надати апеляційному суду оригінал квитанції/платіжного доручення в цей же строк.

Копію ухвали направити апелянту.

СуддяЄ. М. Бечко