Постанова № 53089137, 02.11.2015, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1483/15-п

провадження № 3/732/644/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Городнянського району УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм територіального центру соціальних послуг для непрацездатних осіб Городнянської РДА, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, І пров. Радгоспний,6, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2015 року о 09 год. 17 хв. гром. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Пролетарська керував автомобілем ГАЗ-САЗ 3507 д.н.з. СВ 9313АР з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей та обличчя) від проходження огляду на місці за допомогою приладу «Драгер» та проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та пояснив, що 4 жовтня 2015 року був на святкуванні Дня народження, де вживав спиртні напої, а зранку 5 жовтня 2015 року керував автомобілем, від проходження огляду на стан спяніння він дійсно відмовився.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 142481 від 05.10.2015 року ( а.с.2 ), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с. 3-4 ), рапортом ІДПС ( а.с. 5).

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази у справі, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності і вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ОСОБА_1 правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні шістдесят копійок) / розрахунковий рахунок 31210206700101, МФО853592, код 37715958/.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 ( шість тисяч вісімсот) гривень

Посвідчення водія серії АБД № 371398 від 16.06.1981 року повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березвоський