Рішення № 53088721, 03.11.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/6770/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Майдан С.І.

при секретарі: Скоробогатовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, посилаючись на те, що між ТОВ «Лайм-Фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 24.03.2014 року № ХР-00000678 на суму 700,00 грн. з оплатою процентів за користування кредитом. Боржник взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконала, в результаті чого станом на 18.08.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 8496,52 грн. із якої: 700 грн. - заборгованість за кредитом; 224 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6958 грн. - пеня; 100 грн. - штраф; 476,79 грн. - інфляційні втрати; 37,73 грн. - 3 % річних. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 8496,52 грн. та понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.03.2014 року між ТОВ «Лайм-Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ХР-00000678, відповідно до умов якого кредитодавець передає позичальнику грошові кошти в сумі 700,00 грн., а позичальник зобов'язується повернути зазначену суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та порядку, що визначені договором на строк до 08.04.2014 року.

14.07.2014 року між ТОВ «Смарт Фінексперт» та ТОВ «Лайм-Фінанс» було укладено Договір факторингу № 14/07-2014, відповідно до умов якого ТОВ «Смарт Фінексперт» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Лайм-Фінанс» за плату, а ТОВ «Лайм-Фінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Смарт Фінексперт» свої права грошових вимог до третіх осіб (боржників), що виникли на підставі кредитних договорів, зазначених в Додатку №1 до Договору. Таким чином, ТОВ «Лайм-Фінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором від 24.03.2014 року № ХР-00000678 ТОВ «Смарт Фінексперт».

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Відповідно до ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов Кредитного договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня).

Згідно п.5.1. Кредитного договору, у випадку, якщо Позичальник у день повернення кредиту не сплатить Кредитодавцю суму, достатню для повернення суми кредиту та сплати нарахованих процентів (п.4.2. цього Договору), Позичальник зобов'язаний з наступного дня після настання дати остаточного розрахунку за кредитом сплачувати Кредитодавцю пеню в розмірі 2,5 % від суми залишку основного боргу за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми.

У випадку прострочення Позичальником сплати процентів, нарахованих на суму кредиту, більш ніж на 14 (чотирнадцять) календарних днів, Позичальник додатково до пені передбаченої в п. 5.1. цього Договору, сплачує Кредитодавцю штраф в розмірі 100 (сто) грн. (п.5.2. Договору).

ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином.

Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 18.08.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 8496,52 грн. із якої: 700 грн. - заборгованість за кредитом; 224 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6958 грн. - пеня; 100 грн. - штраф; 476,79 грн. - інфляційні втрати; 37,73 грн. - 3 % річних.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

11.06.2015 року на адресу відповідача було направлено вимогу про погашення існуючої заборгованості, яка залишена без задоволення.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 8496,52 грн.

Крім того, згідно до ст. 88 ЦПК України, з огляду на те, що при подачі позову до суду позивачем було сплачено судові витрати у розмірі 243,60 грн., тому вказана сума також повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 16, 252, 509, 512-514, 525, 526, 530, 536, 559, 610, 611, 626, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 169, 212, 214, 215,

224-227 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» заборгованість за кредитним договором у розмірі 8496,52 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С.І.Майдан