Ухвала суду № 53088592, 03.11.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/266/15-ц

УХВАЛА

03 листопада 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Прохоренко В.В.

при секретарі: Коноплянніковій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсона заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого-судді Прохоренко В.В. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування завданої моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування завданої моральної шкоди.

03.11.2015 року у судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_1 заявила відвід судді Прохоренко В.В., посилаючись на ч. 1 ст. 20 ЦПК України, згідно з якою суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Зокрема зазначає, що сумніви щодо обєктивності та неупередженості судді Прохоренко В.В. виникають на підставі задоволення безпідставних клопотань позивача під час розгляду по суті, і долучення до матеріалів справи документів, які не стосуються предмету спору.

Відповідач та її представник ОСОБА_4 заяву про відвід судді Прохоренко В.В. підтримали, просили її задовольнити.

Позивач та його представник ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні заяви, оскільки відсутні правові підстави для її задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.10ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дії і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом.

Законом не заборонено стороні надавати докази, які їй стали відомі під час розгляду справи, тобто виконання головуючим процесуальних дій, передбаченихЦПК України, не свідчить про необєктивність або упередженість судді. В судовому засіданні не встановлені обставини, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Підстави, які передбачені ст.ст. 20, 21 ЦПК Українидля відводу судді - відсутні, тому суд відмовляє представнику в задоволенні її заяви про відвід судді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.20,21, 23, 24 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Прохоренко В.В.- відмовити.

Розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко