Рішення № 53088576, 02.11.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/6964/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого: Мусулевського Я.А.

при секретарі: Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства СК «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 25.03.2013 року о 09-30 годин, в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе трапилось ДТП за участю траснопрного засобу автобус марки «БАЗ 22154 СПГ» ДНЗ НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Тайота» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Причиною ДТП стало те, що відповідач в стані алкогольного сп'яніння порушив ПДР, постанов Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.04.2013 року та від 08.04.2013 року відповідач по справі був визнаний винним у ДТП. Власником транспортним засобом «Тайтота «д/з НОМЕР_2 є ОСОБА_3, якому було і завдано матеріальної шкоди. Цивільно - правова відповідальність позивача застрахована у ПАТ Страхова компанія «Країна», у зв'язку з чим ОСОБА_3 звернувся до СК «Країна» про виплату страхового відшкодування, та йому було виплачено 14 633,48 грн. Оскільки відповідач вчинив ДТП у стані алкогольного сп'яніння, та те що 23.04.2013 року автобус марки «БАЗ 22154 СПГ» д/н НОМЕР_1 у день ДТП не використовувався для обслуговування маршруту, та те що ОСОБА_1 під час керування вказаним транспортним засобом не виконував своїх трудових функцій, позивач просить суд стягнути з останнього на їх користь матеріальну шкоду в розмірі 14 633,48 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав .

Судом встановлено, що 25.03.2013 року о 09-30 годин сталося ДТП, учасниками якого були ОСОБА_1, який керував транспортним засобом «БАЗ 22154 СПГ» д/н НОМЕР_1 та транспортного засобу марки «Тайота» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що належить на праві власності ОСОБА_3. Винним в ДТП було визнано ОСОБА_1,що підтверджується постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.04.2013 року.

Крім того, постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.04.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 в момент ДТП перебував в стані алкогольного сп'яніння.

В результаті ДТП автомобіль позивача «Тайота» д/н НОМЕР_2 був пошкоджений.

Згідно до полісу № АВ/6507892 цивільно - правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована у ПАТ СК «Країна». ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 звернувся до страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування.

Як вбачається з страхового полісу, страхова сума визначена в розмірі 50 000,00 грн., франшиза - 510,00 грн.

Відповідно до звіту № 8221-зал. від 13.06.2013 року та звіту № 121/03-13 про оцінку вартості збитків від 26.03.2013 року становить 14 633, 48грн. Відповідно до звіту № 121/03-13 про оцінку вартості збитків від 26.03.2013 року ринкова вартість транспортного засобу «Тайота» д/з НОМЕР_2 до моменту пошкодження становить 41 971,70 грн., а вартість відновлювального ремонту становить 46 211,92 грн.

Відповідно до звіту № 8221-зал. від 13.06.2013 року утилізаційна вартість транспортного засобу «Тайота» д/з НОМЕР_2 становить 26 828,22 грн.

Статтею 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі -Закон) передбачено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 12.1. Закону розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Таким чином, страхове відшкодування становить 41971,70 грн.-26 828,22 грн.- 510,00 грн(франшиза) =14 633,48 грн.

Як вбачається з платіжного доручення за № 1422 від 24.10.2013 року страхове відшкодування було сплачено. Отримувачем страхових коштів є ОСОБА_2

Як вбачається з акту позачергового комплексного обстеження автогосподарства ТОВ «Іксора» за фактом керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відповіді Управління Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області від 23.04.2013 року за № 6/5-5397 встановлено, що автобус марки «БАЗ 22 154 СПГ» д/з НОМЕР_1 у день ДТП не використовувався для обслуговування маршруту, а ОСОБА_1 під час керування вказаним транспортним засобом не виконував своїх трудових функцій.

Відповідно до ст.38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив ДТП в стані алкогольного сп'яніння суд вважає, що СК «Країна» має право регресної вимоги до водія застрахованого транспортного засобу - ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 30, 38 Закону України «про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» матеріальну шкоду в розмірі 14 633,48 грн., судовий збір в сумі 243,60грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Я.А. Мусулевський