Вирок № 53085562, 25.12.2012, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Копія: Провадження: № 1/1421/385/12

Справа: № 1421/6186/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2012 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І.

суддів Мельничука О.В., Янцової О.А.

при секретарях Рибак І.О., Ярославській С.Д.

за участі прокурора Кривошеї О.М.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, 19.11.1986р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія, українця, громадянина України, освіта 9 кл., непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 26.09.2011р. Первомайським міськрайсудом Миколаївської області за ст. ст. 263 ч.1, 15-263 ч.1, 75, 76 КК України до 2 р. 2 міс позбавлення волі умовно з випробувальним терміном 1 рік,

- в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186 , ч.2 ст.185 , ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, п.6ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

- 31.01.2008 року, о 18год. 25хв. ОСОБА_2, проходячи по вулиці героїв Врадіївщини в смт. Врадіївка Миколаївської області, побачив попереду себе гр-ку ОСОБА_3, яка йшла одна в попутному напрямку, тримаючи при собі в руці сумку. ОСОБА_2 вирішив скористатись тим, що ОСОБА_3 перебувала на вулиці одна, в темний час, та відкрито викрасти в неї сумку, в якій сподівався знайти цінні речі і гроші. Здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне відкрите заволодіння чужою власністю, ОСОБА_2 одразу наздогнав ОСОБА_3 біля перехрестя з вул. Свердлова, ривком за ремінь сумки, без заподіяння тілесних ушкоджень або погроз їх заподіяння, вихопив і таємно викрав сумку з речами, та почав тікати. Дії ОСОБА_2 по викраденню особистого майна були помічені ОСОБА_3, яка голосно закричала до нього, вимагаючи припинити викрадення і повернути їй речі, але ОСОБА_2, усвідомлюючи, що його дії по викраденню є відкритими та почувши вимогу потерпілої про повернення речей, проігнорував це та, утримуючи сумку з викраденими речами при собі під одягом, з місця злочину втік, відкрито викравши майно, належне ОСОБА_3 на загальну суму 825грн., а саме: сумочка жіноча бувша у користуванні вартістю 40грн., мобільний телефон Нокіа-1600бувший у користуванні вартістю 300грн зі стартовим пакетом діджусвартістю 15грн., гаманець рожевого кольору бувший у користуванні вартістю 5грн., звязка ключів в кількості 4шт. вартістю по 25грн./шт. на суму 100грн., футляр для окулярів замшевий коричневого кольору, бувший у користуванні вартістю 10грн., окуляри бувші у користуванні вартістю 50грн., тюбик помади вартістю 100грн. і тюбик туші для вій вартістю 20грн., гроші в сумі 185грн., а також три пластикові картки Приватбанку, які самостійної матеріальної цінності не становлять. Вищезазначене викрадене майно ОСОБА_2 залишив при собі і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 825грн.

- 02.09.2011р., в період часу з 16год. до 17год. дня, ОСОБА_2, проходячи в пошуках роботи по вул. Маяковського в смт. Врадіївка Миколаївської області, вирішив зайти на подвіря буд. № 13, де проживає ОСОБА_4, і спитати у господаря, чи не потрібний він в якості робітника для якихось робіт. З цією метою ОСОБА_2 одразу через відчинену хвіртку зайшов на подвіря вищезазначеного домоволодіння ОСОБА_4 і окликнув господаря, але ніхто не озвався. Побачивши, що вхідні двері будинку відчинені та припустивши, що господар всередині будинку і його не почув, ОСОБА_2 з метою домовитись з господарем про працевлаштування шляхом вільного доступу через незачинені двері зайшов всередину будинку ОСОБА_4 і став ходити по кімнатах, шукаючи господаря, який на той час вийшов з подвіря до сусідки і був тимчасово відсутній. Під час знаходження в цьому будинку ОСОБА_2 помітив на підлозі кімнати належний ОСОБА_4 мобільний телефон Нокіа 7360, вставлений в зарядний пристрій і вирішив таємно викрасти його, скориставшись тим, що випадково опинився в чужому будинку у відсутність господаря, здійснюючи свій злочинний намір на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 одразу підняв з підлоги і сховав в кишеню власного одягу мобільний телефон Нокіа 7360в корпусі чорного кольору, бувший у користуванні вартістю 180грн. зі вставленою сім карткою оператора мобільного звязку Лайфвартістю 10грн. і залишком грошей на рахунку цієї сім картки в сумі 3грн. Викрадений телефон ОСОБА_2 при собі в одязі непомітно виніс з будинку і подвіря ОСОБА_4, в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 193грн.

- приблизно 15.06.2012р. о 19год. 30хв., ОСОБА_2, вживши спиртні напої і перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на території недобудованої споруди пологового будинку біля Врадіївської ЦРЛ, на території смт. Врадіївка Миколаївської області, незаконно придбав у гр.-на ОСОБА_5 вогнепальну зброю обріз мисливської рушниці моделі ИЖ-5№ 1463 Г (цівка № 11162В), в розрахунок за обріз рушниці пригостивши ОСОБА_5 спиртними напоями. Придбаний обріз рушниці ОСОБА_2 при собі одразу переніс до домоволодінню за місцем свого тимчасового проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, де сховав, обмотавши ганчіркою, під тумбою в кухні і незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав там в період з 15.06.2012р. по 29.09.2012р., для особистого використання, без мети збуту. 29.09.2012р., о 16год. 40хв., в ході проведення відтворення обстановки і обставин події крадіжки 01.09.2012р. майна ОСОБА_6, ОСОБА_2 в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 добровільно видав працівникам міліції обріз рушниці моделі ИЖ-5№ 1463 Г (цівка № 11162В), який він придбав 15.06.2012р. у ОСОБА_5 і до 29.09.2012р. зберігав за цією адресою для особистого використання, без мети збуту, не маючи на це відповідного дозволу.

- в період з 01.08.2012р. по 10.08.2012р. і в період з 20.08.2012по 31.08.2012р., за два рази, в денний час, на околиці смт. Врадіїка Миколаївської області, з боку виїзду в напрямку с. Берізки Кривоозерського району Миколаївської області на пустирі зірвав дикі рослини коноплі, здійснивши цим придбання наркотичного засобу. Зірвані рослини коноплі ОСОБА_2 переніс до домоволодіння за місцем свого тимчасового проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, де коноплю висушив і подрібнив, здійснивши цим незаконне виготовлення наркотичного засобу. Подрібнену висушену коноплю загальною масою 28,16г. (в перерахунку на висушену речовину) ОСОБА_2 незаконно зберігав в пакеті в будинку за вищезазначеною адресою, для особистого вживання, без мети збуту. 29.09.2012р. о 16год. 40хв. в ході проведення відтворення обстановки і обставин події крадіжки 01.09.2012р. майна ОСОБА_6, ОСОБА_2 в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 добровільно видав працівникам міліції коноплю в пакеті, яку в серпні 2012р. він зірвав, висушив, подрібнив і до 29.09.2012р. зберігав за цією адресою для особистого вживання, без мети збуту.

- в період часу з червня 2012 року по вересень 2012 року ОСОБА_2 тимчасово проживав на квартирів домоволодінні ОСОБА_7 по вул. Фрунзе, 49 в смт. Врадіївка Миколаївської області разом із співмешканкою ОСОБА_6 Під час проживання там, 01.09.2012р. о 10-й годині ранку ОСОБА_2, знаходячись в цьому будинку, посварився з ОСОБА_6, в результаті чого остання пішла з домоволодіння, залишивши ОСОБА_2 одного в будинку. Перебуваючи в будинку за вказаною адресою один після уходу ОСОБА_6, ОСОБА_2 помітив в кімнаті на ліжку належний ОСОБА_6 мобільний телефон Самсунг С3050, який остання забула забрати з собою, та вирішив скористатись тимчасовою відсутністю власниці і таємно викрасти його, з метою подальшого продажу. Здійснюючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 підібрав з ліжка в кімнаті будинку і поклав собі до кишені належний ОСОБА_6 мобільний телефон Samsung GT-C 3050в корпусі чорного кольору бувший у користуванні вартістю 200грн. зі вставленою сім-карткою оператора мобільного звязку МТСвартістю 10грн. і флеш-карткою памяті до телефону обємом 1 Гб, бувшою у користуванні вартістю 50грн. Зазначений телефон з сім карткою і флеш карткою памяті ОСОБА_2 при собі непомітно виніс з будинку і таємно викрав, викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв гр - ці ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 260грн.

08.09.2012р. о 12-й годині дня, ОСОБА_2, знаходячись в лісосмузі біля с. Кумари Первомайського району Миколаївської області, знайшов саморобний пістолет, виготовлений і залишений там невстановленою слідством особою. Даний пістолет ОСОБА_2 підібрав, незаконно цим придбавши вогнепальну зрою, та одразу велосипедом, при собі перевіз до домоволодінню свого знайомого ОСОБА_8 по вул. Гайдара, 13 в м. Первомайську Миколаївської області і залишив пістолет в цьому домоволодінні для зберігання, щільно закритим в поліетиленовому пакеті, про те, що в пакеті знаходиться вогнепальна зброя, ОСОБА_2 ОСОБА_8 не повідомив і останньому про це відомо не було. На протязі часу з 08.09.2012р. по 19.09.2012р. ОСОБА_2 незаконно зберігав саморобний пістолет в домоволодінні ОСОБА_8 за вищезазначеною адресою. 19.09.2012р. ОСОБА_8 вирішив віддати ОСОБА_2, затриманому на той час за підозрою у скоєнні вбивства ОСОБА_9, пакет з особистими речами ОСОБА_2, що перебував на тимчасовому зберіганні ОСОБА_8, та при огляданні вмісту цього пакету виявив саморобний пістолет, який ОСОБА_2 08.09.2012р. придбав, переніс при собі та зберігав в домоволодінні ОСОБА_8 без передбаченого законом дозволу. Виявивши в пакеті ОСОБА_2 вогнепальну зброю, ОСОБА_8 одразу викликав працівників міліції, яким в ході огляду добровільно видав належний ОСОБА_2 саморобний пістолет, пояснивши обставини, за яких ОСОБА_2 залишив цей пістолет в його домоволодінні на тимчасове зберігання.

- Крім цього, ОСОБА_2 на протязі тривалого періоду часу не мав визначеного місця проживання та постійного місця роботи і джерел до існування, у звязку з чим періодично переїжджав до населених пунктів Одеської і Миколаївської областей з метою тимчасового працевлаштування у приватних осіб і отримання заробітку. На початку вересня 2012р. ОСОБА_2 з цією метою, а саме заробітку, приїхав до м. Первомайська Миколаївської області, де проживав спочатку у невстановленої особи на імя Павло, а з 05.09.2012р. у свого знайомого ОСОБА_8 по вул. Гайдара, 13 м. Первомайська, за допомогою якого зустрівся з гр.-ном ОСОБА_10 і став щоденно допомагати останньому у встановленні індивідуального опалення мешканцям м. Первомайська, з метою отримання заробітку, за усною домовленістю, без укладання трудової угоди. Як своєму робітнику ОСОБА_10 на час роботи в нього надав ОСОБА_2 можливість тимчасово проживати в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, за адресою: м. Первомайськ, вул. Гречаного, 8, власником якого являвся ОСОБА_10 згідно договору довічного утримання ОСОБА_9 Остання на пропозицію ОСОБА_11 прийняти на тимчасове проживання до будинку ОСОБА_2 погодилась, і поспілкувавшись з останнім, не заперечувала щодо його тимчасово проживання в одному будинку з нею. Таким чином, в період з 10.09.2012р. по 15.09.2012р. проживав на квартирі у ОСОБА_9 по вул. Гречаного, 8 м. Первомайська, при цьому на протязі дня він їздив з ОСОБА_10, встановлюючи мешканцям м. Первомайська індивідуальне опалення, після чого увечері ОСОБА_10 привозив його до будинку ОСОБА_9 і залишав ночувати там та відїжджав, залишаючи ОСОБА_2 в будинку один на один з ОСОБА_9, яка жила одиноко. ОСОБА_12 під час перебування в домоволодінні ОСОБА_9 інколи допомагав останній по господарству, за що ОСОБА_9 його годувала, ночував ОСОБА_2 в одному будинку з ОСОБА_9, в сусідній кімнаті, сутичок між ними не виникало.

15.09.2012р. о 08-й годині ранку ОСОБА_2, переночувавши в будинку ОСОБА_9 по вул. Гречаного, 8 в м. Первомайську, поїхав разом з ОСОБА_10 на роботу по встановленню опалення. По завершенню роботи 15.09.2012р. о 20-й годині ОСОБА_10 відвіз ОСОБА_2 і висадив біля супермаркету АТБпо вул. Одеській м. Первомайська, а сам поїхав. ОСОБА_2 в магазині придбав пляшку горілки і дві пляшки пива, одну пляшку пива вжив одразу, а з другою пляшкою пива та пляшкою горілки прийшов ночувати до домоволодінню ОСОБА_9 по вул. Гречаного, 8 в м. Первомайську, де на той час перебувала одна ОСОБА_9, дивлячись телевізор. ОСОБА_2 приготував їжу та став також дивитись телевізор і споживати їжу і вживати пиво, після чого ОСОБА_9 пішла до себе в спальню і лягла відпочити.

Залишившись в кімнаті один, 15.09.2012р. о 21-й годині ОСОБА_2 вжив пляшку горілки і згадав, що вранці того дня він бачив у ОСОБА_9 в гаманці під час її розрахунку з ОСОБА_13 за придбану цибулю, багато грошових купюр. Зваживши на те, що ОСОБА_9 отримує пенсію і повинна мати при собі заощадження грошових коштів, на той момент перебувала в одному будинку з ним сам на сам і являлась особою похилого віку, яка не могла дати супротив або позвати когось на допомогу в разі посягання, ОСОБА_2 вирішив вчинити розбійний напад на ОСОБА_9, шляхом заподіяння ножем тяжких тілесних ушкоджень і позбавлення її життя, подолати опір ОСОБА_9 та відкрито заволодіти грошима, які знайде при ній, так як на той час перебував у скрутному матеріальному становищі. Для полегшення собі завдання відшукання грошей після нападу, ОСОБА_2 вирішив спочатку висунути ОСОБА_9 вимогу про передачу невеликої суми грошей і при цьому роздивитись, звідки вона їх йому дістане, а вже потім в ході нападу із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя і здоровя, заволодіти всіма наявними при ній грошовими коштами. Здійснюючи свій злочинний намір, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку ОСОБА_9 по вул. Гречаного, 8 в м. Первомайську, ОСОБА_2 одразу пройшов до спальні, де в ліжку лежала, але ще не спала, ОСОБА_9 та висунув на її адресу вимогу про передачу йому грошей в сумі 150гривень, під приводом їх необхідності для купівлі йому телефону. ОСОБА_9, являючись особою похилого віку та перебуваючи в будинку одна сам на сам з чужим і ледве знайомим йому молодим і фізично сильним хлопцем, який перебував в стані алкогольного спяніння та поводився агресивно і наполегливо про виконання його вимоги про передачу грошей, злякалась і, побоюючись за своє життя і здоровя, не маючи змоги самостійно чинити опір або вийти з будинку і покликати когось на допомогу, вирішила не опиратись, виконати вимогу ОСОБА_2 і передати йому суму, яку той вимагав, так як сподівалась, що цією сумою ОСОБА_2 обмежиться і залишить її в спокої. Тому ОСОБА_9 вийшла слідом за ОСОБА_2 зі спальні до кімнати, де дістала зі свого гаманця і передала ОСОБА_2 гроші в сумі 150грн трьома купюрами по 50 гривень, а гаманець із залишком грошей залишила при собі, повернулась до себе в спальню і сіла на ліжко, сховавши гаманець з грошима під подушку.

ОСОБА_2, виконавши першу частину свого плану, а саме отримавши перші 150грн. від потерпілої та дізнавшись достеменно, що гаманець зі всіма грошима на той час знаходився при ній, вирішив перейти до виконання другої частини свого плану, а саме шляхом заподіяння тяжких тілесних ушкоджень і позбавлення життя подолати можливий опір ОСОБА_9 та відкрито заволодіти всіма грошима з того ж гаманця. Здійснюючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 на кухні цього ж будинку зі столу взяв кухонний ніж, належний ОСОБА_9 З метою знищення слідів своєї причетності для злочину, а саме щоб не залишити на знарядді злочину відбитки папілярних узорів своїх рук, ОСОБА_2 обмотав руківя цього ножа рушником, взятим з коридору будинку. Утримуючи зазначений ніж в правій руці, ОСОБА_2 зайшов до спальні цього ж будинку та висунув вимогу ОСОБА_9 передати йому гаманець зі всіма наявними грошима, при цьому продемонстрував ніж в руці з тією метою, щоб ОСОБА_9 сприйняла наявність ножа як реальну загрозу для життя і здоровя, з метою подолання її опору. На це ОСОБА_9 відмовилась виконати вимогу про передачу грошей і спробувала відговорити його скоєння злочину. Тоді ОСОБА_2, продовжуючи здійснювати свій злочинний намір на позбавлення життя ОСОБА_9 з метою заволодіння її грошима, підійшов до ОСОБА_9, яка сиділа на ліжку спальні обличчям до нього, та з великою силою наніс їй вістрям і лезом ножа два удари в шию та пять ударів в область грудної клітини, свідомо неодноразово уражаючи ножем життєво важливі органи потерпілої з метою позбавлення її життя. Від ударів ОСОБА_9 захрипіла, а ОСОБА_2 продовжував наносити їй удари ножем в життєво важливі органи в області шиї та грудної клітини з метою позбавити життя потерпілу. Останній удар вістрям ножа ОСОБА_2 наніс ОСОБА_9 в грудну клітину з великою силою, від чого ніж по руківя увійшов в тіло, при цьому ОСОБА_9 перестала подавати ознаки життя і впала спиною на ліжко. Впевнившись, що його дії призвели до настання смерті ОСОБА_9 та її опір заволодінню грошима таким чином подоланий, ОСОБА_2 залишив ніж, яким вбив ОСОБА_9, увіткненим в її тілі, та став шукати належний ОСОБА_9 гаманець з грошима, який знайшов на тому ж ліжку, де лежала вбита, під подушкою. ОСОБА_2 дістав цей гаманець, розкрив і забрав з нього всі наявні в ньому грошові кошти ОСОБА_9 в сумі 2350грн. купюрами по 50, 100 і 200 гривень. Ці грошові кошти в сумі 2350грн. ОСОБА_14 поклав собі в кишеню, порожній гаманець кинув біля трупу ОСОБА_9 і з місця злочину втік, поїхавши в таксі до знайомої в смт. Врадіївку Миколаївської області. Грошові кошти ОСОБА_9 загальною сумою 2500грн., якими він відкрито заволодів в ході розбійного нападу і вбивства ОСОБА_9, ОСОБА_2 витратив в смт. Врадіївка Миколаївської області на послуги таксі, на подарунки дитині знайомої та на власні потреби. 16.09.2012р. в смт. Врадіївка Миколаївської області ОСОБА_2 біля магазину, де витрачав викрадені гроші, був затриманий працівниками міліції, при ньому в ході особистого обшуку вилучено решта від викрадених ним у ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 623грн. та предмети, на які він щойно витратив гроші ОСОБА_9

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, пояснив, що дійсно,

- 31.01.2008р. о 18год. 25хв. на вул. Г. Врадіївщини смт. Врадіївка він ззаду підбіг до ОСОБА_3 та ривком за ремінець вихопив у неї сумочку з речами, незважаючи на крики потерпілої відкрито викрав цю сумку і з нею втік, в сумочці знайшов телефон, гроші, окуляри, ключі , картки, косметику. Собі залишив лише гроші, все інше викинув в водойм.

- 02.09.2011р. в період з 16год. до 17год. він з метою домовитись щодо працевлаштування, шляхом вільного доступу зайшов на подвіря і в будинок по вул. Маяковського 13 смт. Врадіївка і покликав господаря, але нікого не було, а в будинку знайшов мобільний телефон, який, скориставшись тимчасовою відсутністю господаря, таємно викрав, при собі виніс і в подальшому продав.

- приблизно 15.06.2012р. він в стані спяніння на території недобудованого пологового будинку в смт. Врадіївка придбав у ОСОБА_5 обріз рушниці, за що пригостив останнього спиртними напоями. Обріз переніс до себе додому по вул. Фрунзе 49 смт. Врадіївка і зберігав там під тумбою. 29.09.2012р. в ході ВООП він при понятих добровільно видав міліції цей обріз рушниці, пояснивши обставини його придбання.

- на протязі серпня 2012 року двічі в період з 01 по 10.08.2012р. та з 20 по 31.08.2012р. він на пустирі околиці смт. Врадіївка з боку виїзду на с. Берізки зірвав дикі рослини коноплі, переніс до себе додому по вул. Фрунзе 49 смт. Врадіївка, подрібнив, висушив і зберігав під тумбою для власного вживання, без мети збуту. 29.09.2012р. в ході ВООП він при понятих добровільно видав міліції цю коноплю в пакеті, пояснивши обставини її придбання.

-01.09.2012р. о 10-й годині під час перебування за місцем свого тимчасового проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7 він посварився із співмешканкою ОСОБА_6 і та пішла з будинку, забувши на ліжку свій телефон. Він скористався тимчасовою відсутністю власниці, підібрав з ліжка і викрав цей телефон Самсунг, відвіз його в м. Первомайськ і продав чоловіку на імя Михайло за 50грн.

-08.09.2012р. о 12-й годині в лісосмузі біля с. Кумари Первомайського району на смітнику він підібрав викинутий кимось пістолет, який велосипедом при собі перевіз до домоволодінню знайомого ОСОБА_8 по вул. Гайдара, 13 в м. Первомайська і залишив в пакеті з особистими речами у нього на зберіганні, не повідомивши про вміст пакету. В подальшому ОСОБА_8 оглянув вміст пакету, побачив там залишений на зберігання пістолет і добровільно видав його міліції.

-з початку вересня 2012р. він перебував в м. Первомайську, куди приїхав на заробітки, жив спочатку у ОСОБА_8, а з 10.09.2012р. роботодавець ОСОБА_15 поселив його до ОСОБА_9 по вул. Гречаного, 8 м. Первомайська, з якою в нього склались нормальні стосунки. 15.09.2012р. на протязі дня він з ОСОБА_10 перебував на заробітках, увечері по завершенні роботи він в магазині купив пива і горілки, вживши пива прийшов ночувати до ОСОБА_9, яка дивилась телевізор і була одна. Він вжив пиво і горілку і після того, як ОСОБА_9 пішла в спальню, він, ОСОБА_16, через те, що перебував в скрутному матеріальному становищі, та користуючись тим, що ОСОБА_9 перебувала з ним в будинку одна, була похилого віку і не могла дати супротив або покликати когось на допомогу, вирішив напасти на неї, із застосуванням фізичного насильства ножем заподіяти їй тілесні ушкодження і смерть та відібрати всі наявні при ній гроші. Для цього спочатку вирішив потребувати у ОСОБА_9 невелику суму грошей і при цьому прослідкувати, де в неї знаходиться гаманець зі всіма грошима, а вже потім із застосуванням насильства та вбивства відібрати у неї всі гроші. Здійснюючи задумане, він на кухні на столі взяв кухонний ніж, руківя обмотав рушником, щоб не залишати відбитків своїх рук, утримуючи цей ніж в правій руці в якості погрози застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоровя, пройшов в спальню і висунув вимогу ОСОБА_9 передати йому 150грн., на що остання, злякавшись демонстрації ножа та перебування ОСОБА_2 в стані спяніння, вимушена була погодитись, слідом за ним, ОСОБА_2, вийшла до кімнати і з гаманця передала йому 150грн., а гаманець з грошима віднесла в спальню і сховала під подушку. Заволодівши грішми в сумі 150грн. і дізнавшись, що гаманець з грошима перебуває біля потерпілої, він, ОСОБА_2 вирішив тепер вбити ОСОБА_9 та забрати всю суму грошей з гаманця. З цією метою він знов зайшов до спальні, де на ліжку обличчям о нього сиділа ОСОБА_9, і висунув вимогу віддати йому всі наявні гроші, при цьому в правій руці демонстрував кухонний ніж в якості погрози застосування насильства, небезпечного для життя і здоровя. Отримавши відмову в передачі грошей, він наніс ОСОБА_9 цим ножем (вістрям і лезом) 2 удари в шию і 5 ударів в грудну клітину, свідомо з великою силою уражаючи життєво важливі області для заподіяння смерті. Після останнього удару в грудну клітину ОСОБА_9 впала спиною на ліжко і перестала подавати ознаки життя, ніж, увіткнений по руківя в грудну клітину потерпілої, він витягувати не став, залишивши там. Переконавшись, що ОСОБА_9 вбита і не буде чинити опору заволодінню грошима, він обдивився все навколо трупу, під подушкою ліжка ОСОБА_9 знайшов гаманець, з якого забрав всі наявні гроші в сумі 2350грн., а гаманець викинув біля трупу, та з місця злочину втік зі всіма забраними грошима. Одразу після цього він на таксі поїхав до смт. Врадіївка, розрахувавшись з таксистом грошима ОСОБА_9, в смт. Врадіїка він переночував у співмешканки ОСОБА_6, наступного дня з її сином пройшов по магазинах і купив йому на гроші ОСОБА_9 дитячі іграшки, дитячий одяг і взуття, а також мобільний телефон. При виході з магазину він був затриманий міліціонерами за підозрою в скоєнні вбивства, а в ході особистого обшуку при понятих у нього вилучено залишок грошей з тих, що він заволодів при вбивстві ОСОБА_9 а також речі, щойно придбані ним на гроші ОСОБА_9 В скоєному щиро кається, засуджує свої дії, обіцяє більше подібного не скоювати, просить суворо не карати.

Потерпілі по справі ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_6, законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_17 на розгляд справи в судове засідання не зявилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності, претензій матеріального характеру до ОСОБА_18 не мають, цивільного позову по справі не заявлятимуть, покази, дані на досудовому слідстві, підтримують повністю, покарання призначити підсудному відповідно до вимог законодавства.

- Відповідно до висновку експерта відділу спеціальних видів досліджень НДЕКЦ ОСОБА_19 № 1462 від 12.10.2012р., надана на експертизу речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Загальна маса канабісу, наданого на експертизу ( в перерахунку на висушену речовину) складає 27.4г. Першопочаткова маса вилученого канабісу становила 90,31грам, в перерахунку на висушену речовину 28,16 грам.

- Відповідно до висновку експерта сектору трасологічних досліджень ВКД НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_20 № 1274 від 22.09.2012р., предмет, вилучений 19.09.2012р. за місцем проживання гр.-на ОСОБА_8, є вогнепальною зброєю. Предмет є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю однозарядним гладко ствольним капсульним пістолетом калібру не більше 6мм, виготовлений способом саморобної переробки гладко ствольної одноствольної мисливської рушниці моделі ЗКсерії Г№83102 шляхом вкорочення ствола до залишкової довжини 63мм, установкою вкладного саморобного ствола та заміни прикладу на саморобну рукоятку.

- відповідно до висновку судмедексперта Первомайського МРВ СМЕ ОСОБА_21 № 353 від 15.10.2012р., причиною смерті ОСОБА_9 явилась велика зовнішня та внутрішня кровотеча. При дослідженні трупу ОСОБА_9 виявлено численні проникаючі колото-різані поранення шиї (два), грудної клітини (пять), різане поранення вказівного пальця правої кисті. Колото-різані поранення шиї з пошкодженням трахеї, загальної сонної артерії утворились від дії плоского колюще-ріжучого предмету (типа ножа) і відносяться до категорії тяжких. Проникаючі колото-різані поранення грудної клітини (грудина 3, підключична область праворуч -1, спина-1) з пораненнями легенів, серця утворились від дії плоского колючого предмету (типа ножа) і відносяться до категорії тяжких. Різане поранення вказівного пальця правої кисті утворилось від дії клинка ножа, по відношенню до живих осіб відноситься до категорії легких. Проникаючі колото-різані поранення грудної клітини, шиї, спини з пошкодженням легенів, серця, трахеї, загальної сонної артерії, як кожне окремо, так і за сукупністю відносяться до категорії тяжких, як такі, що потягли за собою смерть. Вищезазначені ушкодження перебувають в прямому звязку з причиною смерті. ОСОБА_9 в область шиї нанесено 2(два) колото-різаних ушкодження в область грудної клітини, спини 5 (пять). В момент заподіяння численних поранень шиї, грудної клітини потерпіла могла займати положення, сидячи на дивані обличчям до того, хто наносив удари ножем, при цьому поранення на спині могло утворитись у вищезазначеному положенні потерпілої при нахилянні її обличчям до своїх колін. Після отриманих тілесних ушкоджень (заподіяні швидко в невеликий проміжок часу, мають прижиттєвий характер) потерпіла здійснювати будь-які цілеспрямовані дії не могла. Також своєчасно надана медична допомога потерпілій була б безрезультатною через численні ушкодження, що супроводжувались великою втратою крові. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупу ОСОБА_9 етиловий спирт не виявлений.

- Відповідно до висновку судмедексперта Первомайського МРВ СМЕ ОСОБА_21 № 621-М від 17.09.2012р., у ОСОБА_2 виявлено різане поранення долоневої поверхні правої кисті, яке могло утворитись за 1-2 дні до огляду від гострого ріжучого предмету і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

- Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 2/262-119-1323 від 12.11.2012р., ніж, наданий на дослідження до холодної зброї не відносяться. Ніж відноситься до ножів господарсько-побутового призначення, виготовлений промисловим способом.

- ОСОБА_22 висновку експерта НДЕКЦ № 219 від 31.10.2012р. : В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка крові потерпілої ОСОБА_9 (обєкт № 1), зразка крові обвинуваченого ОСОБА_2 (обєкт № 2). В результаті проведеного судового імунологічного дослідження на руківї ножа (обєкт №1) та лезі ножа (обєкт №2) виявлена кров людини. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові на руківї кухонного ножа (обєкт №1) та лезі кухонного ножа (обєкт №2). Генетичні ознаки слідів крові на руківї кухонного ножа (обєкт №1) є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові потерпілої ОСОБА_9 (обєкт №1 у висновку експерта НДЕКЦ №219 від 31.10.2012р.) і зразка крові обвинуваченого ОСОБА_2 (обєкт №2 у висновку експерта НДЕКЦ №219 від 31.10.2012р.). Генетичні ознаки слідів крові на лезі кухонного ножа (обєкт №2) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_9 (обєкт №1 у висновку експерта НДЕКЦ №219 від 31.10.2012р.). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові потерпілої ОСОБА_9 (обєкт №1 у висновку експерта НДЕКЦ №219 від 31.10.2012р.) та в обєкті № 2 складає 1,03x1022, тобто вказані генетичні ознаки зустрічаються не частіше ніж у 9,6 секстильйона осіб (9,6 х 1021).

- ОСОБА_22 висновку експерта начальника сектору імунологічних, цитологічних, одорологічних досліджень та дослідження волосся відділу спеціальних видів дослідження НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_23 № 2/219 від 31.10.2012р., в результаті проведеного судового імунологічного дослідження на рушнику (вилучено в будинку ОСОБА_9П в ході ОМП 16.09.2012р.) виявлена кров людини. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка крові потерпілої ОСОБА_9 (обєкт № 1), зразка крові обвинуваченого ОСОБА_2 (обєкт № 2), та слідів крові на рушнику ( обєкт № 30. Генетичні ознаки слідів крові на рушнику (обєкт № 3) є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові потерпілої ОСОБА_9 (обєкт № 1) і зразка крові обвинуваченого ОСОБА_2 ( обєкт № 2).

- Відповідно до висновку судмедексперта Миколаївського обласного бюро СМЕ ОСОБА_24 № 479 від 16.10.2012р., кров ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_2 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВО. На джинсових брюках, представлених на експертизу, виявлено кров людини, при дослідженні якої виявлено антиген А системи АВО. Кров могла походити від особи (осіб) групи А з ізогемагглютинином анти-В, в тому числі ОСОБА_9. Походження крові виключається від ОСОБА_2

- ОСОБА_22 № 675 від 19.10.2012р. амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведеної комісією лікарів-психіатрів Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, ОСОБА_2 на душевне захворювання не страждав і не страждає, під час скоєння злочину тимчасових хворобливих розладів психічної діяльності не мав, а перебував в стані простого алкогольного спяніння. В період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 не потребує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення підсудного, котрий визнав свою вину в повному обсязі, суд приходить до наступного висновку, що з урахуванням визнання своєї вини підсудним, вина підсудного ОСОБА_2 підтверджена, його дії вірно кваліфіковані як:

- відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто злочин, передбачений ст. 186 ч. 1 КК України;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України;

- носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто злочин, передбачений ст. 263 ч. 1 КК України;

- незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.

- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України;

- напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто злочин, передбачений ст. 187 ч. 4 КК України.

- вбивство, тобто навмисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, злочин, передбачений п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_18, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, дані про особу підсудного, який раніше судимий, злочин скоїв в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставини, які помякшують покарання підсудного, - визнання вини та щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного скоєння злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння; - вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів; - вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги всі помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини справи, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання в вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкціями ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, а за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначені покарання за ч.1 ст. 186 КК України (епізод від 31.01.2008р.) та за ч.2 ст.185 КК України (епізод від 02.09.2011р.) підлягають частковому складанню.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України також призначене покарання підлягає частковому приєднанню до не відбутого покарання, призначеного за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.09.2011р..

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначені покарання за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.185, за ч.4 ст.187, п.6.ч.2.ст. 115 КК України підлягають частковому складанню.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання підлягає частковому приєднанню покарання, не відбуте за попереднім вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.09.2011р.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 186 КК України 3(три) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання шляхом часткового складання в вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки 6(шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати призначене покарання до не відбутого покарання, призначеного за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.09.2011р. і призначити покарання в вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

- за ч.1 ст. 263 КК України 3(три ) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за п.6 ч.2 ст.115 КК України 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.4 ст.187 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань в вигляді позбавлення волі строком на 14(чотирнадцять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за попереднім вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.09.2011р. і остаточно визначити покарання в вигляді позбавлення волі терміном на 15(п'ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню утримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання 16.09.2012р.

Зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування під вартою по вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.09.2011р. з 10.09.2011р. по 26.09.2011р.

1.Речові докази по справі:

- передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 143), - залишити останньому;

- передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського МВ УМВС (т.1 а.с.144,147) знищити;

- передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Врадіївського РВ УМВС (т. 2 а.с. 166, 197) знищити;

Судові витрати по справі, що складають 12318 (дванадцять тисяч триста вісімнадцять)грн. за проведення судово-криміналістичних експертиз (т.1 а.с.40; т.1а.с.172; т.1 а.с.90; т.1 а.с.105; т.2 а.с. 157; т.2 а.с.190), - стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р\р №31251272210005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 днів в апеляційний суд Миколаївської області всіма учасниками процесу з подачею апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Судді : підпис

підпис

підпис

Копія вірна: Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_25