Рішення № 53085539, 05.02.2013, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1421/6830/12

Провадження № 2/484/184/13

Рішення

іменем України

05 лютого 2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі територіально відокремленого безбалансового відділення АТ Ощадбанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся з позовом в до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 липня 2006 року між позивачем та відповідачем, було укладено договір № 07-45/92 Про надання послуг по зарахуванню заробітної плати працівникам бюджетних установ та державної соціальної допомоги на поточні карткові рахунки (далі Договір). 20 березня 2008 року на виконання умов Договору між позивачем та відповідачем був укладений договір № НОМЕР_1 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою (Кредитний Договір). Відповідачу шляхом відкриття кредитної лінії надано кредит з лімітом 5238 грн., з відсотковою ставкою 25 % річних. Позивач зі своєї сторони виконав свої зобовязання за Кредитним договором, а відповідач в порушення п. 7.5 Кредитного договору не виконував зобовязань, щодо погашення заборгованості. Таким чином, сума заборгованості за Кредитним договором складає 7130 грн. 17 коп., зокрема заборгованість по основній сумі кредиту складає 656 грн. 92 коп., проценти за користування кредитом 2669 грн. 40 коп., комісійна плата за отримання готівки в АТМ (банкоматах) інших батьківських установ - 48 грн. 85 коп., плата за користування кредитом більше 2-х звітних періодів -2120 грн. 52 коп., проценти за перевищення витратного ліміту (овердрафто) 290 грн. 80 коп., плати за отримання даних про залишок коштів на картрахунку - 4 грн. 10 коп., плата за прострочені розрахунки по кредиту в сумі 119 грн. 58 коп., інші списання з карткового рахунку 1220 грн. Добровільно відповідач розрахуватись не бажає.

Представник позивача ПАТ Державний Ощадний банк України в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10014/0134 філії Миколаївське обласне управління АТ Ощадбанк, просив стягнути з відповідача на користь банка заборгованість по кредиту та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає повність та не заперечує проти постановлення рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, дослідивши надані письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до копії Кредитного договору №1420003645 укладеного 20 березня 2008 року між ПАТ Державний ощадний банк України в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10014/0134 філії Миколаївське обласне управління АТ Ощадбанк та ОСОБА_1 останньому було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту 5238 грн. з відсотковою ставкою 23 % річних.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Кредитним договорам № НОМЕР_1 від 20 березня 2008 року, заборгованість по основній сумі кредиту складає 656 грн. 92 коп., проценти за користування кредитом 2669 грн. 40 коп., комісійна плата за отримання готівки в АТМ (банкоматах) інших батьківських установ - 48 грн. 85 коп., плата за користування кредитом більше 2-х звітних періодів -2120 грн. 52 коп., проценти за перевищення витратного ліміту (овердрафто) 290 грн. 80 коп., плати за отримання даних про залишок коштів на картрахунку - 4 грн. 10 коп., плата за прострочені розрахунки по кредиту в сумі 119 грн. 58 коп., інші списання з карткового рахунку 1220 грн.

Таким чином встановлено, що між сторонами був дійсно укладено кредитний договір, однак відповідач не виконує умови цього договору, а саме не повертає отримані ним у позивача грошові кошти.

За наведених обставин позовні Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10014/0134 філії Миколаївське обласне управління АТ Ощадбанк законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 526, 530, 549-551, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, як такі, що визнані відповідачем та знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. Із ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором № НОМЕР_1 від 20 березня 2008 року в сумі 7130 грн. 17 коп.

Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10014/0134 філії Миколаївське обласне управління АТ Ощадбанк (МФО 326461, ЄДРПОУ 09326464, р/р 37399913400005) заборгованість за Кредитним договором № 142000645 від 20 березня 2008 року в сумі 7130 (сім тисяч тридцять) грн. 17 коп. та судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., а всього 7344 (сім тисяч триста сорок чотири) грн. 77 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна: С У Д Д Я:

Рішення набрало законної сили _______2013 року. Оригінал рішення знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в цивільній справі провадження № 2/484/184/13.

С У Д Д Я ОСОБА_2