Рішення № 53084690, 02.02.2012, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 2-2214/11 р.

Номер провадження: 2/1421/195/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02.02.2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Горбенко С.А.

при секретарі Перепелициній К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2011 р. ПАТ «Дельта Банк»звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на їх користь заборгованості по кредитному договору на загальну суму 2518 грн. 17 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 25.10.2006 р. між ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-14023-251006. Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 1680 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах, визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 24.04.2008 р. Позивач свої зобовязання за договором виконав, однак відповідач станом на 27.10.2011 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка складає 2518 грн. 17 коп., з яких: 1588 грн. 36 коп. заборгованість за сумою кредиту, 59 грн. 05 коп. заборгованість за відсотками, 870 грн. 76 коп. заборгованість за комісіями.

В судовому засіданні представник позивача не зявився, але надав заяву з клопотанням слухати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення по справі.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до слідуючого.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати фінансові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути кредитодавцю кредит в строк та в порядку, які встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму кредиту, він зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів від простроченої суми, встановлених договором.

Згідно кредитного договору № 002-14023-251006, укладеного 25.10.2006 р. між ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1, Банк надав останньому кредит у сумі 1680 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах, визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 24.04.2008 р. (а.с. 5-6).

Згідно п. 3.1 вказаного договору відповідач був зобовязаний щомісяця сплачувати платежі в строки, визначені цим договором.

Однак, відповідач порушив умови кредитного договору, в звязку з чим станом на 27.10.2011 р. загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 002-14023-251006 від 25.10.2006 р. складає 2518 грн. 17 коп. (а.с. 14-15)

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Боржник зобов"заний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, в силу ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»витрати по сплаті судового збору в розмірі 188 грн. 20 коп., які сплачені відповідно до платіжного доручення № 41625373 від 23 листопада 2011 р. (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»(р/р 29097000233359, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 002-14023-251006 від 25.10.2006 р. в сумі 2518 (дві тисячі пятсот вісімнадцять) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп.

За письмовою заявою ОСОБА_1, яка повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, заочне рішення може бути переглянуте.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: