Ухвала суду № 53082360, 15.07.2014, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2829/14-к

Провадження № 1-кс/484/199/14

У Х В А Л А

15 липня 2014 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О., при секретарі Биковій О.П. за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №12013160110002872,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №12013160110002872 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР 30.08.2013 року.

В межах кримінального провадження № 12013160110002872, встановлено незаконне втручання до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень працівниками відділу ДВС Первомайського МРУЮ під час здійснення виконавчого провадження № 19239744 від 11.05.2010 року щодо реалізації на прилюдних торгах квартири та рухомого майна ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_3 пояснив, що 22.10.2013 року на квартиру № 26 за адресою вулиця Достоєвського, 14 в місті Первомайську та рухоме майно , був накладений арешт. Зазначене майно було передане на відповідальне зберігання ОСОБА_4. На початку 2011 року він дізнався, що його квартира вже була реалізована на прилюдних торгах, а інше майно знаходиться на реалізації.

Ніяких повідомлень про дії з його майном від виконавчої служби йому не надходило.

16.05.2013 року, отримавши код доступу до Єдиного реєстру виконавчих проваджень він виявив, що виконавче провадження № 19239744 по справі «Укрпромбанку» до ОСОБА_3 було завершено, ще 18.02.2010 року, але арешт з майна не знятий, і не реалізоване майно не повернуто йому.

При особистому ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження 31.07.2013 року встановив, що виконавче провадження № 19239744 не завершене.

Допитаний в якості свідка державний виконавець Шматков А.М. повідомив, що відносно ОСОБА_3 відкрито декілька виконавчих проваджень відповідно до рішень суду.

Під час роботи в системі «АРМ-Виконавець» було помилково вибране виконавче провадження по справі «Укрпромбанка» до ОСОБА_3 та зроблено відмітку про його завершення. Після виявлення помилки, яку було виправлено, він 21.10.2010 року у виконавчому провадженні № 19239744 від 11.05.2010 року описав та наклав арешт на майно з метою примусового виконання рішення суду.

Описана квартира в місті Первомайську по вулиці Достоєвського, 14/26 була реалізована на прилюдних торгах, а інше рухоме майно яке було описано до цього часу не реалізоване, і знаходиться на зберіганні у зберігача ОСОБА_4, хоч виконавче провадження зазначене вище було закрито.

11.03.2011 року Банку був повернутий виконавчий документ у зв'язку з відсутністю майна у боржника для проведення стягнення.

В ході досудового розслідування ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, так як у нього виник сумнів, у достовірності підписів учасників виконавчих дій на процесуальних документах, які містяться в цьому виконавчому провадженні, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю їх вилучення з виконавчого провадження № 19239744 від 11.05.2010 року.

На даний час матеріали виконавчого провадження перебувають у відділі ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області, що підтверджується листом начальника відділу ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області ОСОБА_5.

Вказана інформація відноситься до такої, що містить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб ніж отримати тимчасовий доступ до неї неможливо встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні.

15 липня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаного вище виконавчого провадження в порядку ст. 160 КПК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що вилучення документів для кримінального провадження буде мати доказове значення та забезпечить можливість проведення почеркознавчої експертизи.

Прокурор в суді підтримав дане клопотання.

Представник відділу ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області проти задоволення клопотання не заперечував.

Ознайомившись з наданими до клопотання матеріалами, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 160 КПК України клопотання повинно містити обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

10.07.2014 року старшим слідчим СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 призначена в рамках кримінального провадження № 12013160110007872 почеркознавча експертиза. Згідно даних зазначеної постанови експерту необхідно надати слідуючі процесуальні документи, які були складені державним виконавцем Шматковим А.М. в межах виконавчого провадження № 19239744, а саме:

- акту опису й арешту майна боржника ОСОБА_3 (квартира, котел, плита);

- акт опису й арешту майна боржника ОСОБА_3 рухомого від 21.10.2010 року;

- акт державного виконавця від грудня 2010 року про відмову ОСОБА_3 від отримання експертного висновку та отримання копії акту опису й арешту майна.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що документи про тимчасовий доступ до яких надійшло клопотання перебувають у ДВС Первомайського МРУЮ і в сукупності з іншими документами кримінального провадження у зв"язку з якими подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відомості що містяться в зазначених документах можуть бути використані як докази, іншим способом неможливо довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Для проведення експертизи ці документи необхідно вилучити.

Такий доступ не може бути здійснений без судового рішення, а тому відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слід надати тимчасовий доступ до вказаних документів строком на тридцять днів та їх вилучення.

Керуючись, ст. ст. 131,132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ з вилученням процесуальних документів, які знаходяться у виконавчому провадженні № 19239744 від 11.05.2010 року у відділі Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції (код ЄРПОУ 34993707), за адресою Миколаївська область, м. Первомайськ, пров. Комуністичний, 16, а саме:

- акту опису й арешту майна боржника ОСОБА_3 (квартира, котел, плита);

- акт опису й арешту майна боржника ОСОБА_3 рухомого від 21.10.2010 року;

- акт державного виконавця від грудня 2010 року про відмову ОСОБА_3 від отримання експертного висновку та отримання копії акту опису й арешту майна.

Дозвіл надати на строк, який не може перевищувати 30 днів з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

СУДДЯ: