Ухвала суду № 53082150, 30.04.2014, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2-п/484/11/14

Справа: 484/2354/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославської С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення суду від 31 січня 2014 року по цивільній справі а позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним Іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2014 року судом було постановлено заочне рішення про задоволення даного позову, яким стягнуто визнано недійсним Іпотечний договір від 15.09.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», який було посвідчено приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 8816. Також за даним рішенням з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 стягнуто судовий збір по 849 (вісімсот сорок девять) грн. 10 коп. з кожного.

10 квітня 2014 року звернувся до суду із письмовою заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та дату розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, але цей факт не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що необхідно скасувати зазначене заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку за наступних підстав.

В заяві про перегляд заочного рішення представник ПАТ КБ «Приватбанк» повідомив, що не був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, оскільки повідомлення про слухання справи не отримував. Заочне рішення отримав 28.03.2014 року. Оскільки він не був присутній при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним Іпотечного договору, тому був позбавлений можливості надати обґрунтовані заперечення проти вимог позивача.

Під час розгляду справи представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, але зворотнє поштове повідомлення «Укрпошти» до суду не повернулося.

Таким чином, наявні передбачені ч.1 ст. 232 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення суду від 31 січня 2014 року по цивільній справі за ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним Іпотечного договору.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 19 травня 2014 року на 11.00 годин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :