Ухвала суду № 53081759, 28.08.2013, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2-п/484/11/13

Справа: 484/1725/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 32273 грн. 28 коп.,

встановив:

24.05.2013 року Первомайським міськрайонним судом по справі постановлено заочне рішення згідно якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, рахунок 29092829003111(для погашення заборгованості) рахунок № 64993919400001 (для погашення судових витрат) МФО № 305299 заборгованість за Кредитним договором № DNXRRX01110245 від 03 березня 2007 року в сумі 32273 (тридцять дві тисячі двісті сімдесят три) грн. 28 коп. та судовий збір в сумі 322 (триста двадцять дві) грн. 73 коп., а всього 32596 (тридцять дві тисячі пятсот девяносто шість) грн. 01 коп.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.07.2013 року зазначене рішення було скасовано, а розгляд справи призначено на 07.08.2013 року на 13.30 год. Про місце, день і час розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, що маються у справі. Однак 07.08.2013 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки. В звязку з цим судове засідання відкладено до 28.08.2013 року, 11.00 годин, про що також повідомлено представнику позивача належним чином та попереджено, що їх явка є обов»язковою. Однак 28.08.2013 року представник позивача в судове засідання вдруге не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Протягом часу знаходження в провадженні даної справи в суді, представник позивача особисто не звертався із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану позовну заяву в силу п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, позивачу слід повідомити про те, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 32273 грн. 28 коп . - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду, він може звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :