Ухвала суду № 53081429, 20.10.2015, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/1658/15-ц пров. №2/478/388/2015

У х в а л а

про відкриття провадження у справі

20.10.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до приватного підприємства «Дар Ланів» Казанківського району Миколаївської області про визнання недійснимидоговорів оренди землі та витребування земельних ділянок,

В с т а н о в и л а:

08.10.2015 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ПП «Дар Ланів» про визнання недійснимидоговорів оренди землі та витребування земельних ділянок, в якій посилаючись на відсутність згоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на укладення договорів оренди землі від 20 січня 2015 року з ПП «Дар Ланів» Казанківського району, та на підробку їхнього підпису під зазначеними договорами, просив визнати недійсним договір оренди землі, укладений 20.01.2015 року між ОСОБА_2 та ПП «Дар Ланів» Казанківського району Миколаївської області, зареєстрований реєстраційною службою Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області 24 квітня 2015 року за №625092848236; витребувати у ПП «Дар Ланів» Казанківського району Миколаївської області та повернути ОСОБА_2 належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9.1295 га., розташовану на території Дмитро-Білівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області; визнати недійсним договір оренди землі, укладений 20.01.2015 року між ОСОБА_3 та ПП «Дар Ланів» Казанківського району Миколаївської області, зареєстрований реєстраційною службою Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області 21 квітня 2015 року за №622444348236; витребувати у ПП «Дар Ланів» Казанківського району Миколаївської області та повернути ОСОБА_3 належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8.153 га., розташовану на території Дмитро-Білівської сільської ради Казанківського району Миколаївської областіта стягнути з відповідача судові витрати.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до приватного підприємства «Дар Ланів» Казанківського району Миколаївської області про визнання недійснимидоговорів оренди землі та витребування земельних ділянок.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 03.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Під час підготовки справи до розгляду: зобовязати ОСОБА_1 і ПП «Дар Ланів» Казанківського району Миколаївської області надати суду до 03.11.2015 року оригінал договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та приватним підприємством «Дар Ланів» Казанківського району Миколаївської області, зареєстрованого реєстраційною службою Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області 24 квітня 2015 року за №625092848236 та оригінал договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_3 та приватним підприємством «Дар Ланів» Казанківського району Миколаївської області, зареєстрованого реєстраційною службою Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області 21 квітня 2015 року за №622444348236.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя