Ухвала суду № 53081315, 27.10.2015, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/223/15-ц пров.№ 2/478/115/2015

У х в а л а

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

27.10.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

з участю: секретаря Поліщук С.П. відповідача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення,

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення, в якому просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним 22.08.2007 року з відповідачем ОСОБА_1 звернути стягнення на будинок №34, розташованого по вулиці Зої Космодемянської в смт. Казанка, Миколаївської області, шляхом продажу вказаного в позові предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №NKKZGK04040018 від 22.08.2007 року) публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити відповідача ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та проживають у житловому будинку, розташованому за адресою вулиця Зої Космодемянської, №34 в смт. Казанка, Миколаївської області та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 08.04.2015 року залучено ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 до участі у справі в якості співвідповідачів та залучено службу у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні посилаючись на те, що додаткову угоду №2 від 15 серпня 2013 року до кредитного договору №NKKZGK04040018 від 22 серпня 2007 року з додатком, укладені з позивачем ПАТ КБ «Приват Банк» не укладав та не підписував, заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Перевірка достовірності цих документів в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, які заявили клопотання про призначення експертизи, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про звернення стягненнята виселення судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконані підписи, які містяться в графах «ОСОБА_3 з оригіналів даного договору мною отримано особисто», «Реквізити та підписи сторін: Позичальник ОСОБА_1» додаткової угоди №2 до кредитного договору №NKKZGK04040018 від 22 серпня 2007 року (а.с.165) та в графах «ОСОБА_3 з оригіналів даного договору мною отримано особисто», «Реквізити та підписи сторін: Позичальник ОСОБА_1», «ОСОБА_3 з оригіналів даного договору мною отримано особисто» додатку до Додаткової угоди (а.с.166-167), укладених 15 серпня 2013 року, ОСОБА_1, чи іншою особою (а.с.165-167)?

Проведення експертизи доручити НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

- додаткову угоду №2 від 15 серпня 2013 року до кредитного договору №NKKZGK04040018 від 22 серпня 2007 року з додатком, підписані від імені ОСОБА_1 (а.с.165-167);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, виконанні в судовому засіданні на 15 аркушах.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя