Ухвала суду № 53081298, 11.08.2015, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/296/15-ц Провадження.№2/478/123/2015

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

11.08.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю:секретаря ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до фермерського господарства «Агропром-Синтез» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати та моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ФГ «Агропром-Синтез» Казанківського району про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати та моральної шкоди в якому посилаючись на те, що відповідач з 2011 року систематично не виконував умови договору від 07.10.2011 року щодо сплати орендної плати в строки визначені цим договором, просила розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 07.10.2011 року між нею та ФГ «Агропром-Синтез»,зареєстрований у відділі Держкомзему в Казанківському районі за №482360004000722 від 20.04.2012 року, стягнути з відповідача за весь період дії договору орендну плату в розмірі 29786 грн. 28 коп., моральну шкоду в сумі 5000 грн., судові витрати та витрати на правову допомогу.

Представник позивача за договором ОСОБА_2 в судовому засіданні посилаючись на те, що свідок ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася без поважних причин, просив піддати її приводу.

Вислухавши представника позивача ОСОБА_2, суд приходить такого висновку.

У ході судового засідання ухвалою суду від 28.05.2015 року вирішено питання про виклик свідка ОСОБА_4,якій своєчасно і завчасно було повідомлено про час і місце судового засідання, про що свідчать належним чином оформлена телефонограма.

Таким чином, свідок ОСОБА_4 не з'явилася в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.170 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання свідка суд заслуховує думку осіб, які беруть участь у справі, про можливість розгляду справи за відсутності свідка, який не з'явився, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи на певний строк. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність свідків, які не з'явилися.

В судовому засіданні, яке відбувалось 24.07.2015 року, представник відповідача ОСОБА_5 позов не визнав та наполягав на відкладенні судового розгляду, зазначаючи, що показання свідків є важливими для підтвердження його доводів.

В силу ст.94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст. ст. 94, 170 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до фермерського господарства «Агропром-Синтез» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати та моральної шкоди до 13 год. 00 хв. 01 вересня 2015 року.

Зобовязати Казанківський РВ УМВС України в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 (мобільний телефон №0678401788).

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області (орган внутрішніх справ за місцем провадження в справі) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя