Ухвала суду № 53081091, 02.11.2015, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2-п/470/6/15

Справа № 470/103/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Орлової С.Ф.,

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2015 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» до відповідачів задоволено у повному обсязі. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором відновлюваної кредитної лінії № 89 від 26 червня 2008 року, укладеному між Відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1, яка станом на 30.04.2015 року складає 69269 грн. 07 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 27 червня 2008 року шляхом продажу нежитлової будівлі розташованої по вул.Червонофлотській,14 б в смт.Березнегувате Миколаївської області, що належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 на прилюдних торгах за ціною, не нижчою від початкової ціни визначеної субєктом оціночної діяльності, що складає 65300 грн., та стягнуто витрати по сплаті судового збору в сумі 692 грн. 69 коп. по 346 грн. 35 коп. з кожного.

05 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він був повідомлений про розгляд справи, однак не прибув в судове засідання оскільки займався польовими роботами, його дружина ОСОБА_2 яка працює в м.Києві не могла залишити роботу та прибути на розгляд справи в смт.Березнегувате, а її представник хворіла, про що повідомляла суд.

Крім цього, просив поновити йому строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, яке він отримав 17.09.2015 року, однак не зміг своєчасно його оскаржити у звязку з перебуванням за межами Миколаївської області.

Представник позивача до суду подав заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 за його відсутності та письмові заперечення у яких посилаючись на відсутність належних доказів на підтвердження причин неявки в судове засідання просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 (за договором про надання правової допомоги) в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, за такого їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ст.ст. 228 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення може бути подана стороною протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

За ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так з матеріалів справи та заяви відповідача про перегляд заочного рішення слідує, що він був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, зокрема і 31 серпня 2015 року, однак в судове засідання не з'явився та про причини свої неявки суд не повідомив. Відповідач не надав доказів наявності поважних причин, за яких він не прибув в судове засідання. Посилання ОСОБА_1 на те, що він був зайнятий польовими роботами, суд не визнає поважною причиною, оскільки вони не свідчать про наявність непереборних, об'єктивних обставин, які б унеможливлювали явку до суду.

Крім цього, із заяви відповідача та поштового повідомлення слідує, що він отримав копію заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області 17 вересня 2015 року, а отже до 26 вересня 2015 року мав право подати заяву про його перегляд, однак звернувся з відповідною заявою лише 05 жовтня 2015 року, тобто з пропуском встановленого строку. Доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку відповідач не надав.

Таким чином, оскільки відповідачем не доведено, що неявка в судове засідання мала місце з поважних причин та відсутні посилання на докази які мають значення для вирішення справи по суті, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.228,230-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційної скарги.

Суддя С.Ф.Орлова