Ухвала суду № 53079824, 13.02.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4681/14-к

Провадження №1-кс/761/1802/2014

У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2014 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В.

за участі слідчого Лозінської Н.В.

при секретарі Абдуллін А.Р.

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції Лозінської Н.В., за матеріалами кримінального провадження №12013110000000933 від 16.09.2013, про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення по пров. Шевченка, буд.5-а, в м. Буча Київської області,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУ МВС України в м. Києві майор міліції Лозінська Н.В., за погодженням із прокурором Нагорним А.А. внесла до суду клопотання про дозвіл на проведення обшуку в житлі у якому фактично проживає підозрюваний ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110000000933 від 16.09.2013 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_2, визначивши вчинення злочину як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вчинення умисного особливо тяжкого злочину - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, переслідуючи мету незаконного заволодіння майном ОСОБА_3, у період часу з жовтня 2007 року по 30.12.2012, вчинив зазначений злочин за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_2 розробив злочинний план заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою, в особливо великих розмірах. З метою реалізації розробленого злочинного плану, ОСОБА_2, у жовтні 2007 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, будучи службовою особою - директором Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Рєвєрс» (код ЄДРПОУ 24099486), з метою особистого збагачення, запропонував ОСОБА_3 здійснити інвестування грошових коштів у будівництво житлово-офісної частини суспільно житлового комплексу, що зводиться за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Олександра Бестужева, 34, забудовником якого є зазначене вище товариство, при цьому аргументуючи свою пропозицію швидкою самоокупністю та прибутковістю. ОСОБА_2, здійснюючи зазначені дії створив у ОСОБА_3 впевненість вигідності співпраці з ним, тим самим спонукаючи останнього до добровільної передачі йому грошових коштів. Реалізовуючи свій злочинний план направлений на створення у ОСОБА_3 враження вигідності подальшої ділової співпраці, ОСОБА_2, як директор ТОВ «Рєвєрс», у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, 22.10.2007, уклав з ОСОБА_3 договори інвестування будівництва зазначеного вище будинку, за наступними номерами 5, 7, 8, 13, 34, 51, 79, 84, 85, 99, 100, 101, 102, 103, 108, 109. Крім того, 23.10.2007, між ТОВ «Рєвєрс» в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір інвестування № 111/1, а також 10.12.2007, договори інвестування, за наступними номерами 3-3, 6-6, 20, 53, 54.

ОСОБА_2, 20.12.2007, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, відповідно до раніше розробленого ним злочинного плану, зловживаючи довірою ОСОБА_3 та умисно створивши у останнього впевненість про вигідність ділової співпраці, тим самим спонукаючи останнього позичити належні ОСОБА_3 грошові кошти ОСОБА_2, для отримання прибутку. ОСОБА_3 будучи введеним в оману ОСОБА_2 щодо дійсних намірів останнього, 20.12.2007, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, передав ОСОБА_2, як фізичній особі, грошові кошти в сумі 25 098 500 гривень, що на момент вчинення злочину згідно з офіційним курсом Національного банку України становить 4 970 000 доларів США. Цього ж дня, тобто 20.12.2007, ОСОБА_2 продовжуючи вводити в оману ОСОБА_3 та зловживаючи його довірою, у підтвердження передачі зазначених грошових коштів, в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 уклали договір позики, посвідчений зазначеним нотаріусом. Відповідно до п. 3 зазначеного вище договору позики від 20.12.2007, ОСОБА_2, як фізична особа, зобов'язувався повернути ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 25 098 500 гривень до 20.05.2010. Таким чином, ОСОБА_2, реалізувавши свій злочинний умисел, ввів в оману ОСОБА_3 зловживаючи його довірою та заволодів грошовими коштами останнього, чим завдав ОСОБА_3 шкоду в особливо великих розмірах, тобто в сумі, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. У подальшому ОСОБА_2, не бажаючи виконувати взятих на себе зобов'язань щодо повернення грошових коштів, розпорядився ними на власний розсуд.

ОСОБА_2, продовжуючи свої протиправні дії направлені на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3, шляхом зловживання довірою, 21.08.2010, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, відповідно до раніше розробленого злочинного плану повідомив останньому про необхідність одержання додаткових грошових коштів, в розмірі 16 017 309 гривень для проведення фінансової діяльності та повернення ОСОБА_3 грошових коштів в повному обсязі. ОСОБА_3 будучи введеним в оману ОСОБА_2, 21.08.2010, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, уклав договір позики з останнім, як фізичною особою відповідно до якого ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 16 017 309 гривень, що на момент вчинення злочину згідно з офіційним курсом Національного банку України становить 2 030 000 доларів США. Відповідно до п. 4 зазначеного вище договору позики ОСОБА_2, зобов'язувався повернути ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 16 017 309 гривень до 21.09.2010. Таким чином, ОСОБА_2, реалізувавши свій злочинний умисел, шляхом шахрайства заволодів грошовими коштами ОСОБА_3, чим завдав останньому шкоду в особливо великих розмірах, тобто в сумі, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. У подальшому, ОСОБА_2, не бажаючи виконувати взятих на себе зобов'язань щодо повернення грошових коштів, розпорядився ними на власний розсуд.

ОСОБА_2, у період часу з жовтня 2007 року по 30.12.2012, своїми умисними діями направленими на незаконне заволодіння майном ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою, завдав останньому шкоду на загальну суму 41 115 809 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто в особливо великих розмірах.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненими в особливо великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході подальшого досудового розслідування встановлено, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, можуть заходитися документи, які свідчать про отримання грошових коштів у ОСОБА_3, грошові кошти та цінності здобуті злочинним шляхом, особисті записи та документи щодо злочинної діяльності, комп'ютерна техніка, електронні носії інформації, а також предмети та речі, які закуплялися за грошові кошти отримані від ОСОБА_3, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення фактичного місця знаходження ОСОБА_2 встановлено, що останній фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 разом із ОСОБА_2 були зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1.

Факт належності будинку АДРЕСА_2, підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5.

Слідчий вказує, що необхідність проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 виникла з метою відшукання і вилучення документів, які свідчать про отримання грошових коштів у ОСОБА_3, грошових коштів та цінностей здобутих злочинним шляхом, особистих записів та документів щодо злочинної діяльності, комп'ютерної техніки, електронних носіїв інформації, а також предметів та речей, які закуплялися за грошові кошти отримані від ОСОБА_3, інших предметів і документів, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, яка підтримала клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зазначені відомості в клопотанні свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що у житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 можуть знаходитися речі та документи, які вказані в клопотанні.

Враховуючи, що в клопотанні наведені докази вчинення кримінального правопорушення, можливість знаходження речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та доказами під час судового розгляду в житловому приміщенні за місцем проживання ОСОБА_2, розташованому за адресою: Київська область, м. Буча, пров. Шевченка, 5а, що свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку в ньому.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 1 статті 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУГУ МВС України в м. Києві майору міліції Лозінській Н.В. дозвіл на проведення обшуку в житлі (будинку) у якому фактично проживає підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_2, який на праві власності належить його цивільній дружині ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою відшукання і вилучення документів, які свідчать про отримання грошових коштів у ОСОБА_3, грошових коштів та цінностей здобутих злочинним шляхом, особистих записів та документів щодо злочинної діяльності, комп'ютерної техніки, електронних носіїв інформації, а також предметів та речей, які закуплялися за грошові кошти отримані від ОСОБА_3, інших предметів і документів, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали складає 1 (один) місяць, тобто до 13.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бугіль В.В.