Ухвала суду № 53078826, 28.04.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

справа № 757/7927/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:Кирилюк І.В.,при секретарі:Гурніку А.І.,за участю: слідчого:Апанасенка М.М.,представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України - старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 1 класу Апанасенка Миколи Миколайовича про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий групи слідчих Генеральної прокуратури України - старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юрист 1 класу Апанасенко Микола Миколайович (далі - слідчий) за погодженням з Процесуальним керівником прокурором Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції Драчевським Є., звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо приватизації нежилих будівель літери «А», «Б», «В», «Д» по вул. Паркова Дорога, 3-5-7, м. Київ з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні Головного управління комунальної власності міста Києва (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000000069, за фактом вчинення службовими особами із числа колишнього керівництва держави заволодіння державним майном в особливо великих розмірах та легалізації (відмивання) такого майна, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, під час якого для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні Головного управління комунальної власності міста Києва. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з'явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника Головного управління комунальної власності міста Києва.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000000069, за фактом вчинення службовими особами із числа колишнього керівництва держави заволодіння державним майном в особливо великих розмірах та легалізації (відмивання) такого майна, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, під час якого встановлено, що 19.04.2002 року Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго», ідентифікаційний код 00131305, придбала у регіонального Фонду державного майна України по місту Києву два нежитлові будинки, які розміщені за адресами: вул. Паркова Дорога, 3-5-7 літера «А», м. Київ, загальною площею 2326 кв.м. та вул. Паркова Дорога, 3-5-7 літера «Б», м. Київ, загальною площею 424,3 кв.м. (договори купівлі-продажу №845 від 19.04.2002 року з актом приймання-передачі нежилого будинку до нього №898 від 19.04.2002 року та №846 від 19.04.2002 року з актом приймання-передачі нежилого будинку до нього №899 від 19.04.2002 року) року. 21.10.2002 року на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна, проведених відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві, нежитлові будинки, які розміщені за адресами: вул. Паркова Дорога, 3-5-7 літера «А», м. Київ, загальною площею 2326 кв.м. та вул. Паркова Дорога, 3-5-7 літера «Б», м. Київ, загальною площею 424,3 кв.м., придбано Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», (код ЄДРПОУ 31301827). 31.08.2004 року Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» продало вказані нежитлові будинки Товариству з обмеженою відповідальністю «Медінвесттрейд», (код ЄДРПОУ 33057965), (договір купівлі-продажу №17/04-844 від 31.08.2004 року з актом приймання-передачі нежитлових приміщень від 01.09.2004 року). За невстановлених слідством обставин нежилі будівлі площею 237,4 кв.м. в м. Києві, по вул. Паркова Дорога, 3-5-7, літери «В», «Д», вибули із комунальної власності м. Києва. В подальшому, 25.09.2007 року НАК «Надра України» уклало договір міни №312/07 із ТОВ «Медінвесттрейд», згідно із яким НАК «Надра України» передала товариству будівлі, споруди та інше майно КВ «Пуща-Водиця», розташоване за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Івана Франка, 19 та по вулиці Межигірській, 123-А в селі Нові Петрівці, а взамін одержала від ТОВ «Медінвесттрейд» нежитлові приміщення, розташовані у місті Києві, по вулиці Паркова Дорога, б. 3-5-7. Слідством також встановлено, що відчуження вказаних нежитлових будинків відбувалось з порушенням діючого на той час законодавства.

З метою перевірки обставин відчуження нежилих будівель літери «А», «Б», «В», «Д» по вул. Паркова Дорога, 3-5-7, м. Київ, уникнення можливого знищення оригіналів документів щодо приватизації державного майна цих будівель, а також для проведення у подальшому в рамках розслідування кримінального провадження відповідних експертиз, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів щодо приватизації нежилих будівель літери «А», «Б», «В», «Д» по вул. Паркова Дорога, 3-5-7, м. Київ з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні Головного управління комунальної власності міста Києва.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст.. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що документи щодо приватизації нежилих будівель літери «А», «Б», «В», «Д» по вул. Паркова Дорога, 3-5-7, м. Київ, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні Головного управління комунальної власності міста Києва, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаних документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на проведення вилучення зазначених документів, доступ до яких просить надати слідчий, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документі та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, зокрема, не надано постанови про призначення експертизи.

Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України - старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 1 класу Апанасенка Миколи Миколайовича - задовольнити частково.

Надати Слідчому групи слідчих Генеральної прокуратури України - старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юристу 1 класу Апанасенку Миколі Миколайовичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів щодо приватизації нежилих будівель літери «А», «Б», «В», «Д» по вул. Паркова Дорога, 3-5-7, м. Київ з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, що знаходяться у володінні Головного управління комунальної власності міста Києва (вул. Хрещатик, 10, м. Київ).

В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/7927/14-к

Прим. 2 - Слідчий групи слідчих Генеральної прокуратури України - старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юрист 1 класу Апанасенко М.М.

Копія - Головне управління комунальної власності міста Києва

28.04.2014 р.