Ухвала суду № 53078689, 24.04.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

справа № 757/8552/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:Кирилюк І.В.,при секретарі:Гурніку А.І.,за участю: слідчого:Стельмаша Р.М.,представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: ОСОБА_4,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області майора юстиції Стельмаша Романа Миколайовича про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області майор юстиції Стельмаш Роман Миколайович (далі - слідчий) за погодженням з прокурором відділу Прокуратури м. Києва радником юстиції Процишеним В., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ «Державний ощадний банк України» (код банку: 300465) (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи), а саме, до інформації про фінансові операції, здійснені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь цих осіб у системі термінових переказів «швидка копійка» упродовж 2012-2013 років.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 21.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22013111110000153, за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України та використання завідомо підроблених документів, тобто вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 358 КК України, під час якого для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ «Державний ощадний банк України» (код банку: 300465), а саме, до інформації про фінансові операції, здійснені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь цих осіб у системі термінових переказів «швидка копійка» упродовж 2012-2013 років. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

23.04.2014 року на адресу слідчого судді надійшли письмові заперечення ПАТ «Державний ощадний банк України» в яких останнє просило відмовити в задоволені клопотання.

В судове засідання з'явився слідчий та представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судовому засіданні просив відмовити в задоволені клопотання в частині вилучення документів.

Вислухавши пояснення слідчого, представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 21.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22013111110000153, за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України та використання завідомо підроблених документів, тобто вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 358 КК України, під час якого встановлено, що влітку 2012 року у ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с. Мазурівка, Чернівецького р-ну, Вінницької обл., ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця м. Донецька, виникли наміри виїхати за межі України для здійснення трудової діяльності. З метою реалізації цих намірів у 2012 році вони у місті Києві звернулися до ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця м. Магдебурга (Німеччина), який пообіцяв допомогти їм виїхати до Канади за підробленими паспортами іноземних громадян. За таку послугу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сплатили ОСОБА_6 по 3 500 євро. В кінці жовтня - на початку листопада 2013 року ОСОБА_7, ОСОБА_8 одержали від ОСОБА_6 підроблені документи - закордонний паспорт НОМЕР_1 громадянина Іспанії ОСОБА_9 із наявним у ньому фотозображенням ОСОБА_7 замість ОСОБА_9 та паспорт НОМЕР_2 громадянина Чеської Республіки ОСОБА_10 для виїзду за кордон із наявним у ньому фотозображенням ОСОБА_8 замість ОСОБА_10 - надали їх 21.12.2013 року у міжнародному аеропорту «Київ» (Жуляни) для паспортного контролю, намагаючись вилетіти до Канади літаком транзитного рейсу № 232 сполученням «Київ - Москва», однак, уповноважений працівник прикордонної служби виявив підробку паспортів і попередив незаконне перетинання цими особами державного кордону України. Відповідно до висновків експертів № 354/1 від 26.02.2014 року, № 355/1 від 04.03.2014 року, встановлено, що вказані паспорти є підробленими. У ході допиту ОСОБА_7 показав, що за виготовлення підробленого паспорта він перераховував грошові кошти ОСОБА_6 через відділення ПАТ «Державний ощадний банк України», та на підтвердження своїх показань надав квитанції: № 1 від 29.07.2013 року про здійснення термінового платежу, відповідно до якої: платник - ОСОБА_7, банк платника - Вінницьке обласне управління Ощадбанку, код установи банку - 302076, отримувач переказу - ОСОБА_6, сума переказу - 17 000 грн., призначення платежу - терміновий переказ, контрольний номер переказу - 22148209; № 3 від 01.11.2013 року про здійснення термінового платежу, відповідно до якої: платник - ОСОБА_7, банк платника - Вінницьке обласне управління Ощадбанку, код установи банку - 302076, отримувач переказу - ОСОБА_6, сума переказу - 10 800 грн., призначення платежу - терміновий переказ, контрольний номер переказу - 53838750; № 19 від 04.09.2013 року про здійснення термінового платежу, відповідно до якої: платник - ОСОБА_7, банк платника - Вінницьке обласне управління Ощадбанку, код установи банку - 302076, отримувач переказу - ОСОБА_6, сума переказу - 19 500 грн., призначення платежу - терміновий переказ, контрольний номер переказу - 31396264.

З метою встановлення обставин у кримінальному провадженні та осіб, причетних до кримінальних правопорушень, слідчий просить надати доступ до документів з можливістю їх вилучення, що містять інформацію про фінансові операції, здійснені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь цих осіб у системі термінових переказів «швидка копійка» упродовж 2012-2013 років, які знаходяться у володінні ПАТ «Державний ощадний банк України» (код банку: 300465). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчим у клопотанні доведено, що інформація про фінансові операції, здійснені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь цих осіб у системі термінових переказів «швидка копійка» упродовж 2012-2013 років, перебуває у володінні ПАТ «Державний ощадний банк України» (код банку: 300465) та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Отже, інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.ст. 60, 61, 62, 65, 68 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності і фінансового клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, у тому числі й операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, є банківською таємницею; банки зобов'язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб,які мають доступ до інформації, що становить банківську таємницю; інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду; усі документи про здійснення фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, та результати ідентифікації осіб, які здійснювали такі операції, банк зобов'язаний зберігати протягом п'яти років з дня проведення таких операцій; банки організовують бухгалтерський облік, який має забезпечувати своєчасне та повне відображення всіх банківських операцій.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація про фінансові операції, здійснені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь цих осіб у системі термінових переказів «швидка копійка» упродовж 2012-2013 років, яка знаходиться у володінні ПАТ «Державний ощадний банк України» (код банку: 300465), необхідна для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як докази, враховуючи, що вона належить до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаної інформації з наданням можливості ознайомитися з нею, зробити копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документі та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а саме, для проведення експертиз, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу, зважаючи в тому числі на те, що в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення експертизи.

Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області майора юстиції Стельмаша Романа Миколайовича про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області майору юстиції Стельмашу Роману Миколайовичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, відомостей про здійснення та одержання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. (паспорт громадянина України НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_1.), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. (паспорт громадянина України НОМЕР_4 та паспорт громадянина України НОМЕР_5 для виїзду за кордон, місце проживання: м. Київ), ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. (паспорт громадянина України НОМЕР_6, місце проживання: м. Донецьк) на користь цих осіб платежів у системі термінових переказів «швидка копійка» упродовж 2012-2013 років, у тому числі, й термінових переказів з контрольними № 22148209, № 53838750, № 31396264, здійснених ОСОБА_7 з відділення Вінницького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», з можливістю ознайомитись та отримати копії, що знаходяться у володінні ПАТ «Державний ощадний банк України» (код банку: 300465, ідентифікаційний код: 00032129, місце знаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г).

В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/8552/14-к

Прим. 2 - старший слідчий в ОВС СВ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області майор юстиції Стельмаш Р.М.

Копія - ПАТ «Державний ощадний банк України»

24.04.2014 р.