Ухвала суду № 53078402, 23.10.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38578/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарях Федотовій Т.О., Зарембі Р.М.,

за участю: прокурора Тищенко Я.І.,

адвоката Сахнацького О.А.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Зубцова Олександра Олександровича, погоджене з начальником першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Тищенком Я.І. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Зубцов О.О. звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з начальником першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Тищенком Я.І. та просив Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Києва, українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3, не судимому, до 13.11.2015, тобто до закінчення строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Старший слідчий посилався на таке: П'ятим слідчим відділом управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури Україниздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014100000001003 від 15.07.2014, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 та ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146 та ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 187 та ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146 та ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2014 близько 18 години 30 хвилин, діючи умисно, організованою групою, а саме з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_2 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа перебуваючи поблизу будинку №5, що по вулиці Кудряшова у місті Києві, застосовуючи фізичний примус, погрожуючи застосуванням зброї та демонструючи її, помістили ОСОБА_8 до салону автомобіля марки «Mercedes-Benz GL 500 4 Matic», з державним номерним знаком НОМЕР_1, з метою подальшого вчинення вимагання у нього передачі чужого майна з погрозою насильства над ним та його близькими родичами, а також вбивством та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, і таким чином вчинили його викрадення та незаконно позбавили його волі. Вказаний автомобіль марки «Mercedes-BenzGL 500 4 Matic», з державним номерним знаком НОМЕР_1, супроводжував автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200», з державним номерним знаком НОМЕР_2, в якому перебували інші співучасники злочинів, здійснюючи спостереження за оточуючою обстановкою на місці вчинення вказаних злочинів, з метою створення та забезпечення умов безперешкодному вчиненню злочинних дій ОСОБА_2 та іншою невстановленою слідством особою. Продовжуючи вчинення злочинів з метою досягнення злочинного результату, ОСОБА_2 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, утримуючи ОСОБА_8 проти його волі в салоні вказаного автомобіля марки «Mercedes-Benz GL 500 4 Matic», з державним номерним знаком НОМЕР_1, проїхали по вулиці Кудряшова у місті Києві, до місця неподалік будинку №20А, де зупинились, при цьому ОСОБА_2 наніс прикладом предмету, схожого за зовнішніми ознаками на автомат «Калашникова», ОСОБА_8 удар в ділянку лівого плеча, таким чином заподіявши йому фізичних страждань спричиняючи тілесні ушкодження. Після цього до салону вказаного автомобіля марки «Mercedes-Benz GL 500 4 Matic», з державним номерним знаком НОМЕР_1, діючи організованою групою з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, присів ОСОБА_6, який продовжуючи вчиняти злочинні дії, з метою подолання волі та запобігання спробам потерпілого звільнитися та вийти з салону вказаного автомобіля, застосував фізичний примус до ОСОБА_8, наступивши йому на ногу та тримаючи його голову опущеною до підлоги салону автомобіля, натискаючи на неї зверху, у ході чого наніс декілька ударів ОСОБА_8 руками в ділянку черевної порожнини та голову, висловлюючи у його сторону погрози насильством. Після цього, діставши з кишені своїх штанів розкладний ніж та утримуючи його у складеному вигляді у правій руці, ОСОБА_6 наніс вказаною рукою удар ОСОБА_8 в обличчя, спричинивши пошкодження в ділянці брови над правим оком у вигляді розсічення, таким чином заподіявши йому фізичних страждань спричиняючи тілесні ушкодження. Після цього до салону вказаного автомобіля марки «Mercedes-Benz GL 500 4 Matic», з державним номерним знаком НОМЕР_1, присів ОСОБА_5, який діючи організованою групою з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, продовжуючи вчиняти злочинні дії, з метою подолання волі та запобігання спробам потерпілого звільнитися та вийти з салону вказаного автомобіля, висловив у сторону ОСОБА_8 погрози насильством, і вказавши ОСОБА_2, ОСОБА_6 та невстановленій слідством особі проїхати до місця розташування ресторану «Лука», що у місті Києві по вулиці Солом'янській, 11, залишив салон автомобіля. На виконання вказівки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, продовжуючи свої злочинні дії щодо незаконного позбавлення волі та утримання ОСОБА_8 проти його волі у салоні вказаного автомобіля, привезли останнього до приміщення ресторану «Лука», розташованого у місті Києві по вулиці Солом'янська, 11. Після цього, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований, у тому числі на вимагання грошових коштів у ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, діючи організованою групою з ОСОБА_2, ОСОБА_6 та іншими невстановленим досудовим розслідуванням особами, присіли до вказаного автомобіля марки «Mercedes-Benz GL 500 4 Matic», з державним номерним знаком НОМЕР_1, що знаходився поряд з приміщенням ресторану «Лука», у якому перебував проти власної волі потерпілий ОСОБА_8 При цьому, шляхом здійснення психічного та фізичного тиску на потерпілого, погрожуючи вбивством та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень йому та його близьким, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, діючи організованою групою з ОСОБА_2, ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, незаконно вимагали у ОСОБА_8 передати їм особисто 100 тисяч доларів США та 3 тисячі доларів США на користь особи, яка перебувала в Київському слідчому ізоляторі - ОСОБА_10, у ході чого ОСОБА_7 наніс ОСОБА_8 удар правою рукою в ділянку обличчя, таким чином заподіявши йому фізичних страждань спричиняючи тілесні ушкодження, та за вказівкою ОСОБА_5 залишив салон автомобіля, а до салону автомобіля присів ОСОБА_2 Після цього, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований, у тому числі на вимагання грошових коштів у ОСОБА_8, з метою досягнення злочинного результату, створення у його уявленні реальності виконання висловлених погроз, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 діючи спільно, організованою групою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи у салоні вказаного автомобіля марки «Mercedes-BenzGL 500 4 Matic», з державним номерним знаком НОМЕР_1, що знаходився поряд з приміщенням ресторану «Лука», у якому перебував проти власної волі потерпілий ОСОБА_8, нанесли ОСОБА_8 велику кількість ударів руками у різні частини тіла, у тому числі у ділянку життєво важливого органу - голову, таким чином заподіявши йому фізичних страждань спричиняючи тілесні ушкодження, висловлюючи при цьому погрози насильством над ним та його близькими родичами, а саме членами сім'ї, вбивством та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень. У ході цього ОСОБА_6, діставши з кишені своїх штанів розкладний ніж, утримуючи його у розкладеному вигляді у правій руці, наніс його лезом удар в ділянку стегна правої ноги ОСОБА_8, спричинивши таким чином йому рану у вигляді порізу стегна, що викликало значну втрату крові потерпілим, чим таким чином також заподіяв йому фізичних страждань спричиняючи тілесні ушкодження, після чого погрожуючи ОСОБА_8 вбивством та заподіянням тілесних ушкоджень, утримуючи вказаний ніж у розкладеному вигляді у правій руці, приставив його лезо до ділянки передньої частини шиї ОСОБА_8 та повторно висловив до нього вимогу передати йому, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 100 тисяч доларів США та 3 тисячі доларів США на користь особи, яка перебувала в Київському слідчому ізоляторі - ОСОБА_10, у зв'язку з чим, ОСОБА_8, сприйнявши погрози застосування насильства щодо нього та його близьких родичів, окрім того вбивством та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, як реальні, погодився виконати вказані вимоги. Після цього, отримавши таким чином згоду ОСОБА_8 щодо передачі 100 тисяч доларів США та 3 тисячі доларів США на користь особи, яка перебувала в Київському слідчому ізоляторі - ОСОБА_10, ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_2 відвезти ОСОБА_8 до місця розташування його автомобіля, а саме до будинку №5 по вулиці Кудряшова у місті Києві, на що ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, на автомобілі марки «Mercedes-Benz GL 500 4 Matic», з державним номерним знаком НОМЕР_1, привезли ОСОБА_8 до будинку №5 по вулиці Кудряшова у місті Києві, де близько 23 години 00 хвилин відпустили. Крім того, за вказаних вище обставин 17.05.2015, в період часу приблизно з 18 години 30 хвилин по 23 годину 00 хвилин, під час незаконного позбавлення волі ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншими невстановленими слідством особами, під час утримання ОСОБА_8 проти його волі в салоні автомобіля марки «Mercedes-BenzGL 500 4 Matic», з державним номерним знаком НОМЕР_1, ОСОБА_2 застосовуючи фізичне насильство заволодів особистими речами потерпілого ОСОБА_8 А саме, відібравши у ОСОБА_8 ключі від його власного автомобіля марки «ДеоЛанос», ОСОБА_2 передав їх невстановленим досудовим розслідуванням особам, які використавши їх, діючи організованою групою з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, потрапили до салону зазначеного транспортного засобу, належного на праві власності ОСОБА_8, який знаходився на вулиці біля будинку № 5 по вулиці Кудряшова у місті Києві, звідки було викрадено потерпілого, та викрали з автомобіля грошові кошти у розмірі 10 тисяч гривень, а також оригінал договору про надання транспортних послуг №05/14 від 05.02.2104, укладеного між ОСОБА_11 та ТОВ «Спец Сток Сервіс. Доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, є:

- заява ОСОБА_8 від 27.05.2014 про вчинення щодо нього злочину;

- протокол допиту та протоколи додаткових допитів потерпілого ОСОБА_8 від 28.05.2014, 29.05.2014, 04.06.2014, 13.06.2014, 07.07.2014, 13.03.2015 та 19.03.2015, в ході яких він повідомив про обставини вчинення щодо нього злочинів;

- протоколи пред'явлення фотознімків осіб для впізнання, за участі потерпілого ОСОБА_8, відповідно до яких він впізнав ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, як осіб, які вчинили стосовно нього злочини;

- протокол пред'явлення речей для впізнання, за участі потерпілого ОСОБА_8, відповідно до якого він впізнав ніж, яким ОСОБА_6 17.05.2014 наніс йому удар в ділянку стегна правої ноги, спричинивши таким чином тілесні ушкодження, який був вилучений у ході обшуку помешкання ОСОБА_6;

- протокол пред'явлення речей для впізнання, за участі потерпілого ОСОБА_8, відповідно до якого він впізнав гвинтівку Z-15, якою ОСОБА_2 17.05.2014 наніс йому удар в ділянку лівого плеча, спричинивши таким чином тілесні ушкодження, котра була вилучена у ході обшуку автомобіля марки «ToyotaLandCruiser 200»;

- протокол проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_8, у ході чого потерпілий показав та розповів на місці про обставини вчинення щодо нього злочину;

- висновок судово-медичної експертизи № 1117/е, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_8 спричинено легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров'я;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12, яка показала, що 17.05.2014 стала свідком викрадення потерпілого ОСОБА_8;

- інші зібрані у ході розслідування докази.

17.03.2015 о 13 годині ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в цей же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2015до підозрюваногоШикори А.І. застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, з строком дії ухвали до 05.05.2015.

29.04.2015 підозрюваному ОСОБА_2 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України.

06.05.2015 строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені постановою заступника Генерального прокурора України продовжений до дванадцяти місяців, тобто до 13.11.2015.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 12.05.2015 здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчому відділенню Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області. Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 01.09.2015 підозрюваному ОСОБА_2 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 30.10.2015. Постановою Генерального прокурора України від 09.10.2015 здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено Головному слідчому управління Генеральної прокуратури України. У кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, що мають суттєве значення для судового розгляду та забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків відповідно до вимог ст. 177 КПК України, а саме:

- додатково допитати підозрюваного ОСОБА_7, який перебував у розшуку та місце знаходження якого встановлено 30.06.2015. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2015до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави;

- провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_7;

- додатково допитати як потерпілого ОСОБА_8 щодо обставин вчинення щодо нього злочинів;

- встановити місцеперебування, вручити повідомлення про підозру та допитати як підозрюваного ОСОБА_6;

- обрати щодо підозрюваних у кримінальному провадженні запобіжні заходи;

- провести одночасні допити між потерпілим ОСОБА_8, свідками та підозрюваними ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_2;

- відшукати знаряддя вчинення злочинів щодо потерпілого ОСОБА_8;

- вжити вичерпних заходів для встановлення інших осіб, причетних до вчинення злочинів, повідомити їм про підозру, допитати та обрати запобіжні заходи;

- повторно допитати свідків, які були очевидцями вчинення злочинів щодо потерпілого невстановленими на даний час слідством особами, провести з ними необхідні слідчі дії на встановлення таких осіб, у тому числі впізнання, про що скласти відповідні протоколи;

- призначити додаткову медико-криміналістичну експертизу з метою встановлення того, чи було тілесне ушкодженну вигляді порізу на нозі ОСОБА_8, спричинене шляхом нанесення удару ножем, вилученим у ході обшуку помешкання ОСОБА_6;

- крім того, провести інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність під час досудового розслідування;

- за результатами розслідування з урахуванням матеріалів провадження повідомити підозрюваним про підозру, у відповідності до об'єктивно встановлених обставин вчинення злочинів та ролі кожного з них;

- виконати вимоги параграфа 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Проведення зазначених слідчих дій повністю дасть об'єктивну оцінку обставинам скоєного кримінального правопорушення, що у свою чергу підтвердить або спростує підозру ОСОБА_2

Зазначені слідчі та процесуальні дії не були проведені раніше, оскільки дане кримінальне провадження було необґрунтовано та передчасно закрите, та у зв'язку з цим під час розслідування існують складнощі у збиранні доказів. Крім того, підозрюваний ОСОБА_7 переховувався від органів досудового розслідування, місце знаходження якого на даний час встановлено. Зазначені процесуальні дії, які потрібно завершити та провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування, їх результати мають значення для судового розгляду, проведення яких потребує часу. Оскільки на даний час досудове розслідування не завершене, у кримінальному провадженні необхідно провести значний обсяг слідчих (розшукових) дій, у сторони обвинувачення виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, оскільки слідством встановлені передбачені ст. 177 КПК України ризики, які дають підстави вважати, що ОСОБА_2 буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 189 КК України, є особливо тяжким та передбачає можливість призначення покарання на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від слідства та суду. Крім того, на наявність заявлених ризиків також вказує і характер вчинених ОСОБА_2 злочинів, а саме тривалість і зухвалість їх вчинення, а також вчинення злочинів за попередньою змовою групою осіб,крім того те, що ОСОБА_5 здійснював моральний тиск на потерпілого ОСОБА_13, в результаті чого той вимушений був дати неправдиві свідчення щодо не вчинення проти нього злочинів ОСОБА_5, ОСОБА_2 та іншими.

Тримання ОСОБА_2 під вартою являється єдиними гарантованим та можливим способом унеможливити його спілкування із спільниками, особи деяких з яких на даний час не встановлені, що в свою чергу не дасть можливості їм узгодити як свої показання, так і свою лінію захисту з метою перешкодити встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитись від кримінальної відповідальності. Із врахуванням наявності наведених ризиків, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, а запобігти ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу неможливо, слідство приходить до висновку про те, що жоден із запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним у ході досудового розслідування ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на те, що не перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Адвокат та підозрюваний заперечували у судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що на даний день є підстави для обрання менш суворого виду запобіжного заходу.

Слідчий суддя, з урахуванням доводів, наведених у клопотання, наданих до клопотання доказів, з урахуванням пояснень сторін кримінального провадження, вважає клопотання підлягаючим задоволенню за наступних підстав: ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2015 року стосовно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 дів, який обраховується з 12.00 годин 24 липня 2015 року до 12.00 годин 22 вересня 2015 року. 29 квітня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.2 ст.187 КК України. 06 травня 2015 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні постановою Заступника Генерального прокурора України продовжений до дванадцяти місяців - до 13 листопада 2015 року. Постановою заступника Генерального прокурора України від 12 травня 2015 року здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчому відділенню Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області. Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області між 01 вересня 2015 року підозрюваному ОСОБА_2 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 30 жовтня 2015 року. Постановою Генерального прокурора України від 09 жовтня 2015 року здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено Головному слідчому управлінню Генеральної прокуратури України. Постановою начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України від 20 жовтня 2015 року кримінальні провадження номер 42015000000000428 та номер 12014100000001003 об,єднані в одне провадження. Слідчий суддя вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки можливість здійснення таких дій було взято до уваги під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу до початку судового розслідування. Слідчий суддя вважає, що заявлені слідчим ризики не зменшилися з урахуванням дієвості проведеного досудового розслідування та вжитих заходів для встановлення та збору доказів у цьому кримінальному провадженні. При цьому слідчим суддею враховано, що у даному кримінальному провадженні не закінчено проведення слідчих /розшукових/ дій, по справі, як зазначає прокурор у судовому засіданні, виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту за участю іншого підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, одночасних допитів між підозрюваними та потерпілими, відшукання знаряддя вчинення злочинів щодо потерпілого, вжиття вичерпних заходів щодо встановлення інших осіб, причетних до скоєного злочину. Слідчий суддя вважає, що ризик можливого впливу на свідків продовжує мати місце. Крім того, заслуговує на увагу посилання прокурора у судовому засіданні про наявність ризиків переховування від слідства та суду. Суд приймає до уваги наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які наведені у клопотанні, але також вважає з урахуванням часу та дієвості проведення досудового слідства, всіх обставин у справі, в тому числі щодо обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу, вважає за можливе обрати альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді застави. , слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов,язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи у продовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обгрунтовано гарантіями явки до суду. Але у відповідності до положень ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя обирає ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов,язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. При визначенні розміру застави, слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання у разі доведеності вини, що загрожує ОСОБА_2, дані про його особу, сімейний стан, стан здоров,я, слідчий суддя вважає необхідним визначити заставу за максимальними межами встановленими ч.5 ст.182 КПК України для особливо тяжкого злочину у розмірі, який перевищує триста розмірів мінімальної заробітної плати, а саме: дев,ятьсот мінімальних заробітних плат, що у грошовому вигляді складає 1096200,00 гривень. При цьому слідчий суддя вважає, що визначений розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов,язків, передбачених КПК України з урахуванням всіх обставин, викладених вище. З урахуванням всього викладеного, слідчий суддя вважає клопотання є обґрунтованим, заснованим на законі, надано достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Таким чином, строк перебування під вартою не може перевищувати строк досудового розслідування, в тому слідчий суддя вважає можливим продовжити строк перебування підозрюваного під вартою до 13 листопада 2015 року.

На підставі ст.ст.177,178,180, 181,184,193,194,196,205,309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Зубцова Олександра Олександровича, погоджене з начальником першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Тищенком Я.І. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, до 13 листопада 2015 року 13.00 годин включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_2 заставу у розмірі 900 мінімальних заробітних плат, що становить 1096200,00 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/ на депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

р/р 73 110 010 028 07;

МФО /код банку/ 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ у місті Києві.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов,язки:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Генеральної прокуратури України та до суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в,їзд в Україну;

-утриматися від спілкування з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, потерпілим ОСОБА_13, свідками у вказаному кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

Термін обов,язків, покладений слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 13 годин 00 хвилин 13 листопада 2015 року включно.

Роз,яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО номер 13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Київського СІЗО номер 13 має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_2 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду міста Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв,язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не заявиться за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя