Рішення № 53076582, 27.10.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16782/15-ц

провадження № 2/753/7955/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Кириченко Н.О.

за участю секретаря Олійник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

В С Т А Н О В И В :

03.09.2015 року Державна іпотечна установа звернулася в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, обгрунтовуючис зазначені вимоги тим, що 27.07.2007 року між ТОВ КБ "Арма" та відповідачем було укладено договір про іпотечний кредит № 17/02-N/338, за умовами якого банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 757 500 грн. строком з 27.07.2007 року по 26.07.2027 року включно зі сплатою 12% річних.

В забезпечення виконання відповідачем зобов"язань за вказаним договором між банком та відповідачем був укладений іпотечний договір б/н від 27.07.20107 року.

28.09.2007 року між Державною іпотечною установою та банком був укладений Договір відступлення права вимоги № 754, згідно з яким банк передав позивачу всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит та Іпотечним договором, тобто новим кредитором за договором є Державна іпотечна установа.

В зв'язку невиконанням відповідачем зобов'язань за договором про іпотечний кредит, просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а також стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідачки проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні, оскільки борг повнівстю сплачений, про що постановлено рішення суду.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 липня 2007 року між відповідачкою та ТОВ КБ «АРМА» було укладено договір про іпотечний кредит № 17/02-N/338.

Згідно пункту 1.1. договору про іпотечний кредит № 17/02-N/338 кредитор зобов'язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 757 500,00 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 757 500,00 грн., а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 12 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором.

Пунктом 1.2. договору про іпотечний кредит № 17/02-N/338 встановлено, що кредит надається строком погашення не пізніше 26 липня 2027 року на придбання квартири за договором купівлі - продажу б/н від 27 липня 2007 року, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

27 липня 2007 року між відповідачкою та ТОВ КБ «АРМА» було укладено іпотечний договір, предметом якого згідно п. 1.1., є передання відповідачем з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з договору про іпотечний кредит № 17/02-N/338 від 27.07.2007 року, в порядку і на умовах, визначених цим договором, нерухомого майна житлового призначення, а саме: квартири АДРЕСА_1.

28 вересня 2007 року між позивачем Державною іпотечною установою та ТОВ КБ «АРМА» було укладено договір про відступлення права вимоги № 754, за умовами якого, зокрема, пункти 1.1., 1.3., банк передає, а позивач приймає всі права вимоги за договором про іпотечний кредит № 17/02-N/338 від 27.07.2007 року та іпотечним договором б/н від 27.07.2007 року, що укладені між ТОВ КБ «Арма» та відповідачкою.

Також згідно пункту 1.3 зазначеного договору позивач передає, банк приймає всі права вимоги за договорами, вказаними у пункті 1.1 договору та у вимозі зворотного відступлення прав вимоги.

Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 14.06.2013 року, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15.07.2014 року, в задоволенні позовних вимог Державної іпотечної установи про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 відмовлено та встановлено факт дострокового погашення кредитного договору 17/02-N/338 від 27.07.2007 року.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Статтею 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи зазначене, суд вважає заявлені позивачем вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки такими, що не підлягають задоволенню, оскільки умови кредитного договору 17/02-N/338 від 27.07.2007 року відповідачем виконані в повному обсязі, а тому відсутні правові підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 174, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 14, 509, 572, 575, 598, 599, 610, 611, 615, 625, 1054 ЦК України, ст. 17, 23, 33 Закону України "Про іпотеку", суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя