Постанова № 53075244, 30.09.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2198/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Рівненський міський судРівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне заяву представника Рівненської митниці ОСОБА_1 про внесення змін у виконавчий документ постанову Рівненського міського суду від 06.03.2015 року № 569/2198/15-п про строки пред»явлення виконавчого документу до виконання,

встановив:

Постановою Рівненського міського суду від 06 березня 2015 року в справі № 569/2198/15-п про порушення митних правил прийняте рішення про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 483 МК України, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів порушення митних правил (стягнення вартості товару).

18 Вересня 2015 року в суд надійшла заява представника Рівненської митниці ОСОБА_1 про внесення змін у виконавчий документ постанову Рівненського міського суду в частині зазначення строку пред»явлення виконавчого документу до виконання.

Заявою зазначено, що Рівненською митницею ДФС постанова Рівненського міського суду від 06.03.2015 року № 569/2198/15-п скерована для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУ юстиції у м. Києві. 04 Вересня 2015 року державним виконавцем прийнята постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, відповідно ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, оскільки у виконавчому документі не зазначений строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Сторони, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви судовими повістками у встановленому порядку в судове засідання не зявились. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення заяви стягувача.

Дослідивши заяву представника Рівненської митниці із додатками до неї, матеріали справи № 569/2198/15-п, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою судді Рівненського міського суду від 06 березня 2015 року притягнуто до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за порушення митних правил передбачене ч. 2 ст. 483 МК України, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів порушення митних правил (стягнення вартості товару). Постанова суду набрала законної сили. В матеріалах справи № 569/18855/14-п наявний супровідний лист про направлення 20 квітня 2015 року копії постанови відносно ОСОБА_2 в Рівненську митницю ДФС для виконання.

Відповідно дост. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За змістом ст. 283 КпАП України, постанова в справі про адміністративне правопорушення повинна містити:найменування органу /посадової особи/,який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення. Якщо одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові зазначається розмір шкоди, що підлягає стягненню. Постанова повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строки її оскарження та положення про стягнення із особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно чинного КпАП України та Митного Кодексу України не передбачено положення про зазначення резолютивною частиною постанови про накладення адміністративного стягнення порядку чи строку пред»явлення виконавчого документу до виконання. Крім того, внесення змін для зазначення строку предявлення до виконання такого роду постанов чинним КУпАП України та Митним Кодексом Українине врегульовано.

За наведених обставин, підстави для внесення зміни чи виправлення по змісту постанови суду від 06.03.2015 року № 569/2198/15-п шляхом зазначення резолютивною частиною постанови строку пред»явлення виконавчого документу до виконання відсутні.

Відповідно дост. 304 КУпАПпитання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Із урахуванням заяви Рівненської митниці ДФС, постанови органу ДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження, із покликанням на ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, в п.6 ч.1 якої передбачено зазначення у виконавчих документах строку пред»явлення виконавчого документа для виконання, та віднесення ст. 17 цього Закону постанови суду в справі про адміністративні правопорушення до виконавчих документів, вважається доцільним повторне направлення постанови суду від 06.03.2015 року № 569/2198/15-п на виконання із виконаною на примірнику постанови що направляється у встановленому порядку відміткою, про набрання законної сили постановою та строку пред»явлення виконавчого документа до виконання, відповідно ст. 303 КпАП України, та ст. 536 МК України.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Рівненської митниці міндоходів шляхом внесення змін до постанови суду та про доцільність виконання відповідної відмітки на примірнику постанови, про набрання законної сили постановою та строку пред»явлення виконавчого документа до виконання, відповідно ст. 303 КпАП України, та ст. 536 МК України.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст. 299, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 536 МК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви про внесення змін у виконавчий документ постанову Рівненського міського суду від 06.03.2015 року № 569/2198/15-п про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 483 МК України шляхом зазначення строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання.

Постанову направити повторно на виконання із виконанням посвідченої у встановленому порядку відмітки про набрання законної сили постановою та строку пред»явлення виконавчого документа до виконання, відповідно ст. 303 КпАП Уукраїни, та ст. 536 МК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб які не були присутні при оголошенні ухвали протягом пяти дні з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю. Музичук