Рішення № 53075231, 13.10.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6936/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про повернення банківського строкового вкладу /депозиту/,

встановив:

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду із позовом та в вересні 2015 року уточнила позовні вимоги до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про повернення банківського строкового вкладу /депозиту/ в розмірі 4 914 /чотири тисячі дев'ятсот чотирнадцять/ доларів США 34 центи по договору №2110402 строкового банківського вкладу /депозиту/ без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «Новий ПУ «Базовий +», від 22.01.2015 року з рахунку НОМЕР_2.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між сторонами був укладений вищенаведений договір банківського вкладу, на підставі п.п. 1.1 та 2.2 якого відповідач прийняв у неї кошти на депозитний рахунок НОМЕР_2 в розмірі 4 813,00 доларів США терміном на 3 місяці у порядку та на умовах визначених Договором. Внесення коштів в сумі 4813,00 доларів США було здійснено шляхом перерахування з поточного рахунку позивача НОМЕР_3, що підтверджується заявою на безготівкове перерахування коштів №5066 від 21.01.2015 року. Строк розміщення вкладу закінчився 22.04.2015 року та на новий термін не продовжувався. Згідно п.3.4.5 Договору Відповідач зобов'язаний повернути вклад в кінці строку розміщення вкладу шляхом перерахування коштів на рахунок, а вона має право на отримання суми вкладу та нарахованих процентів. На її заяву від 05.03.2015 року Листом №50/138 від 10.03.2015 року Відповідач повідомив про прийняте рішення №26 від 05.02.2015 року щодо запровадження тимчасової адміністрації, призначення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію та нездійснення задоволення вимог вкладників під час дії тимчасової адміністрації відповідно до п.1 ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Вважає дії відповідача такими, що суперечать ст.ст. 55,56 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та «Про національний банк України, а за відсутністю відомостей про держану реєстрацію Постанови НБУ від 05.02.2015 року та №26 від 05.02.2015 року щодо запровадження тимчасової адміністрації на сайті МЮУкраїни станом на час звернення позивачки, вказані підзаконні нормативно-правові акти не набрали юридичної сили, тому щодо неї не може бути застосовано положення п.1 ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Крім того, вищенаведені рішення Фонду вважає суперечними ст.1060 ЦК України, ст. 41 Конституції України, яка має вищу юридичну силу. На підставі положень ст.ст.509,526,1058,1060 ЦК України, відповідач зобов'язаний був виконати умови договору та провести із нею розрахунок до 12.03.2015 року. Станом на 17.07.2015 року заборгованість ПАТ «Комерційний банк «Надра» становить 4914,34 грн.,що підтверджується відповідним звітом відповідача.

Згідно наданих суду заперечень відповідача, позовні вимоги вважають безпідставними. Зазначають, що згідно п.2.3 Договору строкового банківського вкладу, датою повернення вкладу сторони визначили 22.04.2015 року. При цьому на виконання постанови НБУ №83 від 05.02.2015 року, керуючись п.2 ч.5 ст.12 та ст.34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05.02.2015 року №26 запроваджено тимчасову адміністрацію відповідача із 06.02.2015 року. Відповідно п.1 ч.5 ст.36 спеціального Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Таке обмеження не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договоррами, строк яких закінчився /на дату запровадження введення адміністрації/, та за договорами банківського рахунку вкладників. Такі виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним Банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку із ринку та здійснення тимчасової адміністрації. Із урахуванням положень п.7 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зважаючи що строк договору вкладу, укладеного із позивачем, закінчився після впровадження у ПАТ «КБ «Надра» тимчасової адміністрації, він не міг бути повернутий в силу прямої заборони, встановленої законом. На дату судового розгляду справи позивачем повністю отримано від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб гарантовану суму відшкодування за вкладами, які розміщувались на інших рахунках позивача, відкритих в ПАТ «КБ «Надра». Залишок коштів на депозитному рахунку позивача в ПАТ «КБ «Надра» НОМЕР_2 після переказу вкладів в рахунок відшкодування гарантованої суми станом на 21.09.2015 загалом /депозит та відсотки/ складає 4914, 34 доларів США. Кошти, розміщені позивачем на депозитному рахунку НОМЕР_2 відповідно до даного Договолру вкладу перевищують гарантовану Фондом суму 200 000 грн. Відповідно ч.ч.1,4 ст.44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», рішенням Виконавчої дирекції Фонду 05.06.2015 року №113 на підставі постанови Правління НБУ №356 від 04.06.2015 року розпочато ліквідацію ПАТ КБ «Надра» та призначено Стрюкову І.О. Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку строком на 1 рік із 065.06.2015 до 04.06.2016 року включно. Кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою. Фонду на задоволення вимог кредиторів у черговості, визначеній у ч.1 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Зокрема, згідно ст. 52 цього Закону, кошти одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог вкладників фізичних осіб у частині, що перевищує виплачену Фондом у порядку четвертої черги. Задоволення симог кредиторів такого банку поза межами ліквідаційної процедури та визначеної черговості неможливий. 06.07.2015 Року, у встановлений строк з дня опублікування відомостей про про ліквідацію банку, позивач звернулась до ПАТ КБ «Надра» із заявою про її визнання кредитором на суму вимог, що походять із Договору банківського вкладу №210402 від 21.01.2015 року в розмірі 4813 доларів США з відсотками , дана заява зареєстрована в реєстрі вимог кредиторів за № 8207 від 06.07.2015 року та буде здійснено в порядку, визначеному ст.ст. 45,52 вищенаведеного Закону.

Позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала позовні вимоги в суді, просила зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», код ЕДРПОУ 20025456, повернути їй шляхом видачі готівки у валюті вкладу банківський вклад /депозит/ по Договору №2110402 строкового банківського вкладу /депозиту/ без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «Новий ПУ «Базовий +», від 22.01.2015 року в розмірі 4 914 /чотири тисячі дев'ятсот чотирнадцять/ доларів США 34 центи з рахунку НОМЕР_2. Судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, із урахуванням заяви відповідача про розгляд справи без участі представника, думки позивача, суд приходить до висновку про можливість судового розгляду на підставі наданих суду сторонами доказів без участі представника відповідача.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 січня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір строкового банківського вкладу № 2110402 в доларах США. Відповідно до вказаного договору, позивач передав відповідачу 4 813,00 дол. США. Строком на 3 (три) місяці відповідно до п. 2.2. Договору. Процентна ставка на суму вкладу становить 11% річних.

Відповідно до вказаного договору, а саме п. 2.3. вклад виплачується по закінченню строку розміщення, тобто 22 квітня 2015 року та п. 3.4.5 вкладу шляхом перерахування коштів на рахунок, а вкладник має право на отримання суми вкладу та нарахованих процентів (п. 3.1.2. Договору).

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплатити вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно Звіту по депозиту Депозит без поновлення в валюті USD НОМЕР_2, відкритому в Пакеті послуг Новий ПУ "Базовий +" № 2556238 на дату 17.07.2015 року загальною сумою депозиту та нарахованих відсотків до сплати на дату звіту 4 914,34 (чотири тисячі дев'ятсот чотирнадцять доларів США 34 центи).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

У відповідності до змісту ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відмова відповідача у видачі вкладів обмежує позивача в праві користування, володіння та розпорядження своєю власністю, що є порушенням ст. 41 Конституції України.

Згідно ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Також, статтею 1074 ЦК України встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Згідно із п. 3.3 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 03.12.2003 року № 516 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 29.12.2003 року за № 1256/8577, за договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які вставлені договором.

Зважаючи на вищевказане, позивач мав право в будь-який час вимагати від банку видачу вкладу, і неодноразово звертався до банку з проханням видати йому готівкою кошти, які були передані ним на депозит та відсотки.

Однак, у зв'язку з тим, що з 29 серпня 2014 року вже діяла Постанова Правління НБУ № 540 « Про введення додаткових механізмів для стабілізації грошово-кредитного та валютного ринків України» згідно якої було обмежено видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати банків,позивач не отримав можливість на свою першу вимогу отримати одразу всю суму банківського вкладу.

Як зазначено в правовому висновку, викладеному в Постанові Верховного Суду України від 25.12.13 року № 6-140 цс-13, за змістом ст. 526, 1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором депозиту вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд.

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд прийшов до висновку, що невиплата коштів, що знаходяться на поточному рахунку відповідача, є обмеженням прав відповідача щодо вільного розпорядження своєю власністю - грошовими коштами.

Частиною 3 ст. 533 ЦК України передбачено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Як вказано вище, поточний рахунок позивачу відкрито банком саме в доларах США, а тому стягнення з відповідача на користь позивача коштів в доларах США не суперечить приписам діючого законодавства.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом зобов'язання відповідача до видачі готівки у валюті вкладу на користь ОСОБА_1, банківський вклад /депозит/ по договору №2110402 строкового банківського вкладу /депозиту/ без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «Новий ПУ «Базовий +» від 22.01.2015 року в розмірі 4 914 /чотири тисячі дев'ятсот чотирнадцять/ доларів США 34 центи з рахунку НОМЕР_2, яка підтверджена розрахунком позивача на підставі відомостей відповідача. Доводи заперечень відповідача з цього приводу не заслуговують на увагу суду.

До стягнення з відповідача підлягають витрати по сплаті позивачем судового збору у відповідності до ст.88 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10,11,57-60,88,208,209,212-215,218,223,292,294 ЦПК України, суд - в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про повернення банківського строкового вкладу - задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», код ЕДРПОУ 20025456, повернути шляхом видачі готівки у валюті вкладу на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, банківський вклад /депозит/ по договору №2110402 строкового банківського вкладу /депозиту/ без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «Новий ПУ «Базовий +» від 22.01.2015 року в розмірі 4 914 /чотири тисячі дев'ятсот чотирнадцять/ доларів США 34 центи з рахунку НОМЕР_2.

Стягнути з Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», код ЕДРПОУ 20025456, судовий збір в розмірі 1072 гривень 20 копійок /ціна позову за курсом валют НБУ 21,8177 грн. за 1 долар США станом на день ухвалення рішення/ на рахунок 31217206700002 в УДК в м. Рівне, Код ЄДРПОУ 26406128, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код з ЄДРПОУ/ 38012714.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук