Ухвала суду № 53074348, 27.10.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.10.2015 Справа № 554/13364/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 554/13364/15-к

Провадження № 1-кс/554/6746/2015

27 жовтня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді Шевської О.І.,

при секретарі Коробковій О.О.,

за участю прокурора Драпак А.О.,

слідчого Перерви А.І.,

підозрюваного - ОСОБА_1.,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12015170030000404 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусь, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

-12.12.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 12.06.2014 року;

-притягується Полтавським РВ УМВС у Полтавської області за ч. 2 ст. 289 КК України який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Підставами для продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вказав наступне.

Встановлено, що ОСОБА_1, діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_4, та ОСОБА_5 в кінці квітня 2015 року, перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Площа Слави 1, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів автомобілем марки «Opel Kadett», д.н.з. ВІ 0229, який належав ОСОБА_6, завдавши останньому майнової шкоди в розмірі 27000 грн.

Установлено, що ОСОБА_1, в період часу з 19.30 год. 28.07.2015 року по 04.00 год. 29.07.2015 року, перебуваючи на території автостоянки, розташованої за адресою: м. Полтава, вул. К. Шосе, 60, діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу до автомобіля НОМЕР_1 білого кольору, належного ТОВ «Хімхолодсервіс», таємно викрали: колесо марки «Воронеж Старт», вартістю відповідно до висновку про вартість майна № 1509/6 від 15.09.2015 року, 472,50 грн., фріони в кількості 2 шт., загальною вартістю, зі слів потерпілого, 2000 грн., каністру обємом 10 л., заповнену автомобільним мастилом, вартістю зі слів потерпілого 1000 грн., набір ключів, вартістю зі слів потерпілого 500 грн., розбортовку вартістю зі слів потерпілого 1000 грн., вакуум-насос, вартістю зі слів потерпілого 2000 грн., відео реєстратор марки «Ridian» DVR-076, вартістю відповідно до висновку про вартість майна № 1509/6 від 15.09.2015 року, 402,80 грн., навігатор марки «Піонер», вартістю відповідно до висновку про вартість майна № 1509/6 від 15.09.2015 року, 668,78 грн., авто магнітолу марки «Кенвуд», вартістю зі слів потерпілого 1000 грн., амортизатори в кількості 2 шт., загальною вартістю зі слів потерпілого 700 грн., диск зчеплення, вартістю зі слів потерпілого 1000 грн., каністра обємом 4 л., заповнена мастилом, вартістю зі слів потерпілого 200 грн., задні гальмівні колодки в кількості 4 шт., загальною вартістю відповідно до висновку про вартість майна № 1509/6 від 15.09.2015 року, 193,80 грн., передні гальмівні колодки в кількості 4 шт., загальною вартістю відповідно до висновку про вартість майна № 1509/6 від 15.09.2015 року, 135,85 грн., хрестовину кермового вала «Газель», вартістю відповідно до висновку про вартість майна № 1509/6 від 15.09.2015 року, 81,42 грн., чим завдали ТОВ «Хімхолодсервіс» матеріального збитку на загальну суму 11355,15 грн.

Окрім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_7, із салону вказаного автомобіля викрали барсетку, належну ОСОБА_8 у якій знаходилися наступні документи: паспорт громадянина України на імя потерпілого ОСОБА_8, дозвіл № 6/28 на зброю на імя ОСОБА_8, посвідчення водія на імя ОСОБА_8, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на імя ОСОБА_8, ідентифікаційний код на імя ОСОБА_8, військовий квиток на імя ОСОБА_8, медична довідка на імя ОСОБА_8, посвідчення мисливця на імя ОСОБА_8

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1, в період часу з 19.30 год. 28.07.2015 року по 04.00 год. 29.07.2015 року, перебуваючи на території автостоянки, розташованої за адресою: м. Полтава, вул. К. Шосе, 60, діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу до автомобіля НОМЕР_2, належного ТОВ «Хімхолодсервіс», таємно викрали автомобільне колесо, чим завдали ТОВ «Хімхолодсервіс» матеріального збитку на загальну суму 450 грн.

Після цього, з місця злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, в ніч з 30.07.2015 року на 31.07.2015 року, перебуваючи у дворі будинку № 25-а по вул. Калініна в м. Полтава, діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу до автомобіля марки «Seat Toledo», належного потерпілій ОСОБА_9, таємно викрали автомобільні шини марки Nokian Hakka H в загальній кількості 4 шт. з автомобільними дисками марки Kormetal Woyage KM 164, загальною вартістю відповідно до висновку про вартість майна № 1509/4 від 15.09.2015 року 4313, 84 грн., чим завдали останній матеріального збитку на вказану суму.

Після цього, з місця злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Окрім того, ОСОБА_1, в ніч з 02.08.2015 року на 03.08.2015 року, перебуваючи у дворі будинку № 25-а по вул. Калініна в м. Полтава, діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_4, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу до автомобіля марки «Seat Toledo», належного потерпілій ОСОБА_9, таємно викрали запасне колесо з диском, вартістю зі слів потерпілої 400 грн., автомобільний компресор, вартістю зі слів потерпілої 400 грн., металевий домкрат, вартістю зі слів потерпілої 200 грн., аптечку, аварійний знак, аварійні жилети в кількості 2 шт., упаковку дисків, набір ключів, автомобільний візок, які матеріальної цінності для потерпілої не мають, чим завдали ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 1000 грн.

Після цього, з місця злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 03.08.2015 року, близько 23.00 години, перебуваючи поблизу будинку № 22 по вул. Грушевського в м. Полтава, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно заволодів транспортним засобом марки «Фольксваген гольф» д.н.з. НОМЕР_3, належним потерпілому ОСОБА_10, вартістю згідно висновку експерта № 151 від 17.09.2015 року, 82408, 24 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, в ніч із 03.08.2015 року на 04.08.2015 року, перебуваючи по вул. К. Шосе в м. Полтава, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу до автомобіля марки «Фольксваген гольф» д.н.з. НОМЕР_3, належного потерпілому ОСОБА_10, таємно викрав особисті документи на імя потерпілого, а саме: посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль, страховий поліс, доручення на керування транспортним засобом, медичну довідку.

Після цього, з місця злочину зник, викраденими особистими документами на імя ОСОБА_10 розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 16.08.2015 року, близько 02.00 години, перебуваючи поблизу будинку № 34/24 по вул. Г. Сталінграду в м. Полтава, діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_11, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито, із застосуванням насильства, яке виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_12 у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та саден шкіри голови, які утворились від дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук людини стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками, кваліфікуються лише в своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя, згідно висновку експерта № 1451 від 30.09.2015 року, після чого заволоділи майном потерпілого ОСОБА_12, а саме: мобільним телефоном марки «LG», вартістю, зі слів потерпілого, 5000 грн., каблучкою з металу сірого кольору вартістю, зі слів потерпілого, 3400 грн., грошовими коштами в сумі 620 грн., годинником марки «Спутник», вартістю, зі слів потерпілого, 1400 грн., чим завдали останньому матеріального збитку на загальну суму 10420 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.08.2015 року, близько 05.30 години, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_11, перебуваючи по вул. Нижньомлинська в м. Полтава, поблизу ОСОБА_13 та побачивши потерпілого ОСОБА_14 вирішили заволодіти його майном. В подальшому, діючи повторно, за попередньою змовою, з корисливих спонукань, з метою заволодіння майном ОСОБА_14, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою подолання можливого опору потерпілого, ОСОБА_1, підійшовши ззаду до потерпілого та захвативши ліктєвою частиною правої руки шию ОСОБА_14, таким чином застосувавши до потерпілого насильство, що не є небезпечним для його життя чи здоровя, подолав його опір та шляхом ривка зірвав ланцюжок з металу жовтого кольору, вартістю, 10000 грн. В цей час ОСОБА_11 пальцями правої руки стиснутими в кулак наніс удар потерпілому в область голови, після чого останній впав на землю, а ОСОБА_1 та ОСОБА_11 з місця злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Окрім цього, ОСОБА_1, діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_11 та ОСОБА_5 22 серпня 2015 року, близько 04 год., перебуваючи поблизу будинку № 4, що по вул. Деповська у м. Полтава, діючи з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя, відкрито викрали мобільний телефон марки «Lenovo А316і», вартістю 1357 грн., який належав ОСОБА_15, чим спричинив останньому майнової шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1О, 28.08.2015 року, близько 03.00 години, перебуваючи поблизу будинку № 55 по вул. Ціолковського в м. Полтава, діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_11, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Опель кадет» д.н.з. НОМЕР_4, належним потерпілій ОСОБА_16, вартістю згідно висновку експерта № 152 від 17.09.2015 року 34897, 69 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України.

28 серпня 2015 року підозрюваного ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України .

25 вересня 2015 року підозрюваного ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України. .

Будучи допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі.

28 серпня 2015 року згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави щодо підозрюваного ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом огляду автомобіля НОМЕР_5, від 28.08.2015, яким користувався ОСОБА_17 та його спільники при вчиненні злочинів, в ході огляду виявлено та вилучено: 1. Мобільний телефон «SAMSUNG s5200» ІМЕІ: 355176035145019; 2. Мобільний телефон «SAMSUNG і9300» ІМЕІ: 355387000718801; 3. Мобільний телефон «NOKIA2700с-2» ІМЕІ: 355942043388085; 4. Паспорт громадянина України серії КО568836 на імя ОСОБА_18; 5. Паспорт громадянина України серії КО860221 на імя ОСОБА_19; 6. Паспорт громадянина України серії КО507984 на імя ОСОБА_17; 7. Гаманець; 8. Квитанції з ломбарду АД66357л АД6635710 на імя ОСОБА_17 та інші речі;

- протоколом затримання ОСОБА_1 від 28.08.2015 року, за підозрою у вчиненні злочину, відповідно до якого у нього виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA 200» ІМЕІ1: 356354052073823, ІМЕІ2: 356354052073821, сім картка МТС «НОМЕР_6», сім картку МТС з маркуванням 100309775732;

- даними, встановленими з показів свідка ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_5, який повідомив, що придбав у ОСОБА_17 та ОСОБА_1 дві покришки автомобільних на автомобіль ГАЗ, амортизатори, колодки гальмівні та інші речі, які були викрадені з автомобіля ГАЗ;

- протоколом огляду місця події від 28.08.2015 року за адресою: м. Полтава, вул. Комсомольська, 16, в ході якого ОСОБА_20 добровільно видав речі: автомобільний скат «ROSAVA 185/75 R16C» з диском; автомобільний скат «VORONEZ 185/75 R16C» з залізним диском; автомобільний скат «VARIO V2 165/70 R14» з залізним диском; автомобільний скат без назви розміром 165/70 R14 з залізним диском; два металеві диски сріблястого кольору зі знаком «OPEL» та маркуванням «KBA43510»; 4 металеві тормозні колодки; 4 коробки з тормозними колодками «INTELLI»; картонна коробка в якій металева крестовина; GPS навігатор «PIONEER», відео реєстратор «RADIAN» та два тримачі до нього; жовта трубка з залізним наконечником (амортизатор);

- протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 29.08.2015;

- протоколом огляду місця події від 29.07.2015 за адресою: м. Полтава, вул. К.Шосе. 60А автомобіля НОМЕР_7;

- даними встановленими з показів потерпілого ОСОБА_8;

- протоколом огляду місця події від 08.09.2015 року документів, які видав потерпілий ОСОБА_8 для огляду, і які він викупив у підозрюваних;

- протокол предявлення особи для впізнання від 08.09.2015, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_1 як особу, яка за винагороду повернула йому викрадені документи;

- протокол перегляду відеозапису від 12.09.2015, який надав потерпілий ОСОБА_8;

- протокол предявлення речей потерпілому ОСОБА_8 для впізнання від 08.09.2015, відповідно до якого потерпілий упізнав викрадені речі;

- протоколом огляду місця події від 16.08.2015 за адресою: м. Полтава, вул. Г.Сталінграду, 34/24, корп. 1;

- даними встановленими з показів потерпілого ОСОБА_12;

- даними встановленими з показів свідка ОСОБА_21;

- протоколом огляду місця події від 28.08.2015за адресою: м. Полтава, вул. Ціолковського, 59;

-даними встановленими з показів потерпілої ОСОБА_22;

- даними встановленими з показів свідка ОСОБА_23, працівника ОВС який приймав участь у затриманні при вчиненні злочину підозрюваного;

- даними встановленими з показів свідка ОСОБА_24, працівника ОВС який приймав участь у затриманні при вчиненні злочину підозрюваного;

- даними встановленими з показів потерпілого ОСОБА_14;

- протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2015 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_1 як особу, що вчинила грабіж;

- даними встановленими з показів потерпілого ОСОБА_10, за фактом угону належного йому автомобіля «WOLKSWAGEN GOLF 3» д.н.з. 618-04КН;

- протоколом огляду місця події від 04.08.2015 за адресою: м. Полтава, вул. Серьогіна, 2, відповідно до якого оглянуто автомобіль «WOLKSWAGEN GOLF 3» д.н.з. 618-04КН та вилучено 4 відрізки липкої стрічки зі слідами рукавичок, мікрочастки, фото сліду підошви взуття;

- показами підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_17, та ОСОБА_7 які свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали повністю та повідомили обставини вчинення злочинів;

Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок складності, яка зумовлена значною кількістю підозрюваних, потерпілих, свідків, а також проведення слідчих дій.

Одночасно з цим судом встановлені ряд ризиків, які обумовлюють застосування вказаного запобіжного заходу, а саме запобігання переховування від органів досудового розслідування та подальшого вчинення кримінальних правопорушень, а також виконання підозрюваним ОСОБА_1 процесуальних обовязків, повязаних з даним кримінальним провадженням.

23 жовтня 2015 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 12015170030000404 прокурором продовжено до трьох місяців.

У звязку із продовженням строку досудового розслідування, а також необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному ОСОБА_1 згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави. На даний час ризики, які встановлені під час судового засідання Октябрським районним судом м. Полтави та обумовлюють застосування вказаного запобіжного заходу, не змінились.

Відтак обставини вчинення кримінального правопорушення, їх суспільний резонанс, дані, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що йому загрожує дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Вказала, що ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою не зникли., наголошував на проведенні додаткових слідчих дій та проведенні судово-психіатричної експертизи стосовно підозрюваного, також просив не застосовувати заставу так як підозрюваному інкримінуються злочини пов»язані з насильством.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, прохала задовольнити наголошувала на необхідності проведення додаткових слідчих дій.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та просив вжити більш м»який запобіжний захід, а саме домашній арешт з застосуванням електронного браслету.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив та поклався на розсуд суду.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення захисника та підозрюваного, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді слідчим суддею вказаного клопотання слідчого враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме: Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

З огляду на вище викладене слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором у повній мірі доведено те, що з часу обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, жодна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилась. Застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечить досягнення необхідного результату, так, як ОСОБА_1 інкримінується вчинення тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, а у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, підозрюваний отримає можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити нове кримінальне правопорушення.

З метою недопущення вчинення кримінальних правопорушень, а також перешкоджанню встановленню істини по справі, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та продовжити раніше обраний підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобовязаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешт, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання. Відповідно до норми ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 194, 196-197, 199, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, строком на 30 діб, а саме: до 04 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року.

Дата закінчення дії ухвали 04 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя О.І.Шевська