Справа №2-1454/08 p.
РІШЕННЯ
Іменем України
22 квітня 2008р. м. Макіївка
Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:
головуючого - судді Завгороднього Є.П.,
при секретарі Фабаровської І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП
„Макіївтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію,
встановив:
КП „Макіївтепломережа" звернулось до суду з вищевказаним позовом.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і пояснив, що відповідачу та членам його родини надаються послуги по відпущенню теплової енергії, але за період з 01.06.2001р. по 01.02.2008р. відповідач не вносив плату за надані послуги, у зв'язку з чим склалась заборгованість в сумі 2487,22 грн. 25.03.2004р. з відповідачем був укладен договір про реструктурізацію заборгованості за теплову енергію, однак добровільно заборгованість відповідач не сплачює, просив позов задовольнити. Також просив стягнути з відповідача витрати на судове-інформаційне забезпечення у розмірі 30 грн.
Відповідач позовні вимоги визнав повністю.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов належить частковому задоволенню за таких обставин.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що згідно копії особистого рахунку відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 5).
Згідно розрахунків заборгованості ОСОБА_1 не сплачував надані йому послуги КП „Макіївтепломережа" в період з 01.06.2001р. по 01.02.2008р. та в нього склалась заборгованість в розмірі 2487,22 грн. (а.с.6-11).
Згідно договору про реструктурізацію заборгованості за теплову енергію № 14-4775 від 25.03.2004р. КП «Макіївтепломережа» надала ОСОБА_1 розстрочку у погашенні заборгованності, що утворилась станом на 01.03.2004р. у суммі 436,55 грн. (а.с. 4).
Згідно ст. 68 ЖК України наймач квартири повинен щомісячно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст. 88 ч.2 ЦПК України у зв'язку зі звільненням позивача від сплати судових витрат, вони підлягають стягненню з відповідача в прибуток держави в розмірі 51 грн.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за послуги по відпущенню теплової енергії, а саме за період з 01.06.2001р. по 01.02.2008р. у розмірі 2487,22 грн. та витрати на судово-інформаційне забезпечення у розмірі 30 грн..
На підставі ст. 68 ЖК України, ст.256, 257 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,15,57,77,88,209, 214-215, 224-225 ЦПК України,
вирішив:
Позовну заяву КП „Макіївтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, 1968 року народження, на користь комунального підприємства „Макіївтепломережа", з перерахуванням на р/р 26009402000 в 1 відділення ЗАТ Донгорбанк м.Макіївки, МФО 334970, код ЗКПО 31534547- заборгованість за період 01.06.2001р. по 01.02.2008р. у розмірі 2487,22 грн та витрати на судово-інформаційне забезпечення у розмірі 30 грн, а всього 2517,22 грн. (дві тисячі пятьсот сімнадцять грн. 22 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у сумі 51 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Судове рішення № 5307405, Гірницький районний суд м. Макіївки було прийнято 22.04.2008. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1454/08. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: