Ухвала суду № 53074009, 03.11.2015, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа №539/3511/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвої Н. М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500963044 від 27.10.2014 року. Мотивує позов тим, що ОСОБА_1 отримав в банку кредит в сумі 83287,36 грн. на строк з 27.10.2014 року до 28.10.2019 року. Відповідач зобовязався на умовах та в порядку визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі.

Банк свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 83287,36 грн. Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 19.08.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 81973,41 грн., за відсотками 8408,82 грн., по комісії 11222,02 грн. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, йому було нараховано неустойку. Станом на 19.08.2015 року розмір неустойки становить 1546,43 грн.

Прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 103150,68 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 22.09.2015 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні від 02.11.2015 року до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду. Заява мотивована тим, що сторони уклали третейську угоду у вигляді третейського застереження в п.6 договору № 500963044 від 27.10.2014 року. Таким чином, відповідно до п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України відповідач просить залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 17 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 2 Закону України «Про третейські суди» визначено, що третейська угода - угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди (ч.1 ст.12 Закону України «Про третейські суди»).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (стаття 17 ЦПК України) не є відмовою від права на звернення до суду за захистом. Разом з тим пред'явлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (статті 121, 122 ЦПК України), за винятком передбаченого пунктом 6 частини першої статті 207 ЦПК України обов'язку суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді (п.2 постанови Пленуму ВС України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Рішенням Конституційного Суду України від 10.01.2008 року у справі у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців сьомого, одинадцятого статті 2, статті 3, пункту 9 статті 4 та розділу VIII «Третейське самоврядування» Закону України «Про третейські суди» (справа про завдання третейського суду) визнано, що відповідно до чинного законодавства підвідомчий суду загальної юрисдикції спір у сфері цивільних і господарських правовідносин може бути передано його сторонами на вирішення третейського суду, крім випадків, встановлених законом (ст. 17 ЦПК України, ст. 12 ГПК України, ст. 6 Закону України «Про третейські суди»), оскільки, гарантуючи право на судовий захист з боку держави, Конституція України водночас визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захистити свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ч. 5 ст. 55 Конституції України).

Укладений між сторонами договір кредиту № 500963044 від 27.10.2014 року містить третейське застереження: згідно пункту 6 договору сторони домовилися, що всі спори, які можуть виникнути в звязку з укладенням та виконанням положень цього договору, вирішуються у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. При цьому судом встановлено, що вказана справа не виключена з підвідомчості третейського суду відповідно до ст.6 ЗУ «Про третейські суди».

Відтак, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.