Вирок № 53072905, 02.11.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9526/13-к

Провадження № 1-кп/369/65/15

В И Р О К

іменем України

02.11.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарях Мартич А.С., Комендат М.Р.

за участю прокурорів Костельного Р.О., Губіної Є.Н.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12013100200002485 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Козинці Бородянського району Київської області, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заміжньої, освіта вища, раніше не судимої, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до наказу № 65-к від 05.06.2007 року призначена на посаду директора Територіального центру по обслуговуванню одиноких громадян та інвалідів. 21.12.2010 року Територіальний центр по обслуговуванню одиноких громадян та інвалідів перейменовано в Києво-Святошинський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) (код ЄДРПОУ 25658580), який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Дежньова, 62.

Згідно Положення про Києво-Святошинський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг), затвердженого головою Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 01.07.2010, директор Києво-Святошинського територіального центру здійснює керівництво діяльністю територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян; забезпечує відповідно до Положення про територіальний центр роботу структурних підрозділів, що входять до складу центру, і несе повну відповідальність за стан їх роботи; організовує роботу територіального центру, несе персональну відповідальність за виконання покладених на центр завдань, визначає ступінь відповідальності працівників; затверджує посадові обов'язки заступників директора і керівників структурних підрозділів та інших працівників територіального центру; координує діяльність структурних підрозділів територіального центру; подає органу, що утворив територіальний центр, пропозиції щодо штатного розпису, кошторису витрат територіального центру; укладає договори, діє від імені територіального центру і представляє його інтереси; розпоряджається коштами територіального центру в межах затвердженого кошторису витрат та відповідно до їх цільового призначення, в тому числі на оплату; призначає у встановленому порядку на посаду і звільняє з посади працівників територіального центру; видає у межах своєї компетенції накази (в тому числі щодо здійснення (припинення) обслуговування громадян) організовує і контролює їх виконання; розробляє і подає на затвердження Києво-Святошинській районній державній адміністрації проект положення про територіальний центр; затверджує положення про структурні підрозділи територіального центру.

Таким чином, відповідно до покладених на неї організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, та примітки 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_2 є службовою особою.

В січні 2011 року ОСОБА_2, будучи директором Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), отримала від ОСОБА_4 копію паспорта, ідентифікаційного коду, заяву про прийняття на роботу, на підставі яких видала за власним підписом наказ від 04.01.2011 №3/К про прийняття останньої на посаду комірника Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) з 04.01.2011 року, хоча ОСОБА_4 на роботу в дійсності прийнята не була та не приступила до виконання своїх обов'язків.

Крім цього, ОСОБА_2 у листопаді 2011 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) у невстановленому місці, будучи директором Києво-Святошинського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), отримала від ОСОБА_5 копію паспорта, ідентифікаційного коду, заяву про прийняття на роботу, на підставі яких за власним підписом видала наказ від 01.11.2011 №121/К про зарахування останнього на посаду оператора комп'ютерного набору Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) з 01.11.2011 року, хоча ОСОБА_5 на роботу в дійсності прийнятий не був та до виконання своїх обов'язків не приступив.

Крім того, ОСОБА_2, відповідно до наказу № 65-к від 05.06.2007 призначена на посаду директора Територіального центру по обслуговуванню одиноких громадян та інвалідів. 21.12.2010 року Територіальний центр по обслуговуванню одиноких громадян та інвалідів перейменовано в Києво-Святошинський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) (код ЄДРПОУ 25658580), який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Дежньова, 62.

Згідно Положення про Києво-Святошинський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг), затвердженого головою Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 01.07.2010, директор Києво-Святошинського територіального центру здійснює керівництво діяльністю територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян; забезпечує відповідно до Положення про територіальний центр роботу структурних підрозділів, що входять до складу центру, і несе повну відповідальність за стан їх роботи; організовує роботу територіального центру, несе персональну відповідальність за виконання покладених на центр завдань, визначає ступінь відповідальності працівників; затверджує посадові обов'язки заступників директора і керівників структурних підрозділів та інших працівників територіального центру; координує діяльність структурних підрозділів територіального центру; подає органу, що утворив територіальний центр, пропозиції щодо штатного розпису, кошторису витрат територіального центру; укладає договори, діє від імені територіального центру і представляє його інтереси; розпоряджається коштами територіального центру в межах затвердженого кошторису витрат та відповідно до їх цільового призначення, в тому числі на оплату; призначає у встановленому порядку на посаду і звільняє з посади працівників територіального центру; видає у межах своєї компетенції накази (в тому числі щодо здійснення (припинення) обслуговування громадян) організовує і контролює їх виконання; розробляє і подає на затвердження Києво-Святошинській районній державній адміністрації проект положення про територіальний центр; затверджує положення про структурні підрозділи територіального центру.

Таким чином, відповідно до покладених на неї організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, та примітки 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_2 є службовою особою.

31.08.2011 перебуваючи у службовому приміщенні Києво-Святошинського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Дежньова, 62, ОСОБА_2 за своїм підписом видала наказ № 103/К про виплату собі надбавки за вислугу років в розмірі 20% із зазначенням стажу роботи 10 років 1 місяць 13 днів усвідомлюючи, що згідно трудової книжки вказані відомості не відповідають дійсності, оскільки фактичний стаж її роботи на час підписання вищевказаного наказу складав 4 роки 3 місяці.

Згідно Акту від 09.07.2013 року № 22-31/101 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Києво-Святошинського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) щодо дотримання службовими особами та матеріально-відповідальними особами даної установи вимог чинного законодавства України в результаті таких дій ОСОБА_2 за період з 01.09.2011 року по 30.04.2012 року було безпідставно нараховано та виплачено надбавку за вислугу років на загальну суму 855,60 грн.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 відповідно до наказу № 128-к від 05.06.2007 призначена на посаду директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) ЄДРПОУ 25658580, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Дежньова, 62.

Згідно Положення про Києво-Святошинський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг), затвердженого головою Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 01.07.2010, директор Києво-Святошинського територіального центру здійснює керівництво діяльністю територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян; забезпечує відповідно до Положення про територіальний центр роботу структурних підрозділів, що входять до складу центру, і несе повну відповідальність за стан їх роботи; організовує роботу територіального центру, несе персональну відповідальність за виконання покладених на центр завдань, визначає ступінь відповідальності працівників; затверджує посадові обов'язки заступників директора і керівників структурних підрозділів та інших працівників територіального центру; координує діяльність структурних підрозділів територіального центру; подає органу, що утворив територіальний центр, пропозиції щодо штатного розпису, кошторису витрат територіального центру; укладає договори, діє від імені територіального центру і представляє його інтереси; розпоряджається коштами територіального центру в межах затвердженого кошторису витрат та відповідно до їх цільового призначення, в тому числі на оплату; призначає у встановленому порядку на посаду і звільняє з посади працівників територіального центру; видає у межах своєї компетенції накази (в тому числі щодо здійснення (припинення) обслуговування громадян) організовує і контролює їх виконання; розробляє і подає на затвердження Києво-Святошинській районній державній адміністрації проект положення про територіальний центр; затверджує положення про структурні підрозділи територіального центру.

Таким чином, відповідно до покладених на неї організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, та примітки 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_2 є службовою особою.

В січні 2011 року ОСОБА_2, будучи директором Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), отримала від ОСОБА_4 копію паспорта, ідентифікаційного коду, заяву про прийняття на роботу, на підставі яких видала за власним підписом наказ від 04.01.2011 №3/К про прийняття останньої на посаду комірника Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) з 04.01.2011.

Після чого ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_2, надала необхідні документи до банківської установи «Приват Банк» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район м. Боярка вул. Білогородська, 134 де отримала банківську картку для нарахування заробітної плати на своє ім'я. Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому місці передала вказану банківську карту ОСОБА_2

В подальшому ОСОБА_2 не дивлячись на не вихід ОСОБА_4 на роботу, в період з 04.01.2011 по 31.12.2011 умисно вносила неправдиві відомості до офіційних документів, а саме до табелів обліку використання робочого часу про перебування ОСОБА_4 на робочому місці та особисто отримувала нараховані їй грошові кошти.

Згідно розрахунково-платіжних відомостей за період з 04.01.2011 по 31.12.2011 нараховано та начебто виплачено ОСОБА_4 заробітної плати на загальну суму 15768,43 грн.

Крім того, ОСОБА_2 відповідно до наказу №128-к від 05.06.2007 призначена на посаду директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) ЄДРПОУ 25658580, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Дежньова, 62.

Згідно Положення про Києво-Святошинський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг), затвердженого головою Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 01.07.2010, директор Києво-Святошинського територіального центру здійснює керівництво діяльністю територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян; забезпечує відповідно до Положення про територіальний центр роботу структурних підрозділів, що входять до складу центру, і несе повну відповідальність за стан їх роботи; організовує роботу територіального центру, несе персональну відповідальність за виконання покладених на центр завдань, визначає ступінь відповідальності працівників; затверджує посадові обов'язки заступників директора і керівників структурних підрозділів та інших працівників територіального центру; координує діяльність структурних підрозділів територіального центру; подає органу, що утворив територіальний центр, пропозиції щодо штатного розпису, кошторису витрат територіального центру; укладає договори, діє від імені територіального центру і представляє його інтереси; розпоряджається коштами територіального центру в межах затвердженого кошторису витрат та відповідно до їх цільового призначення, в тому числі на оплату; призначає у встановленому порядку на посаду і звільняє з посади працівників територіального центру; видає у межах своєї компетенції накази (в тому числі щодо здійснення (припинення) обслуговування громадян) організовує і контролює їх виконання; розробляє і подає на затвердження Києво-Святошинській районній державній адміністрації проект положення про територіальний центр; затверджує положення про структурні підрозділи територіального центру.

Таким чином, відповідно до покладених на неї організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, та примітки 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_2 є службовою особою.

В січні 2011 року ОСОБА_2, будучи директором Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), отримала від ОСОБА_4 копію паспорта, ідентифікаційного коду, заяву про прийняття на роботу, на підставі яких видала за власним підписом наказ від 04.01.2011 №3/К про прийняття останньої на посаду комірника Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) з 04.01.2011.

Після чого ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_2, надала необхідні документи до банківської установи «Приват Банк» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район м. Боярка вул. Білогордська, 134 де отримала банківську картку для нарахування заробітної плати на своє ім'я. Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому місці передала вказану банківську карту ОСОБА_2

В подальшому ОСОБА_2 не дивлячись на не вихід ОСОБА_4 на роботу, в період з 04.01.2011 по 31.12.2011 умисно вносила неправдиві відомості до офіційних документів, а саме до табелів обліку використання робочого часу про перебування ОСОБА_4 на робочому місці та особисто отримувала нараховані їй грошові кошти.

Згідно розрахунково-платіжних відомостей за період з 04.01.2011 по 31.12.2011 нараховано та начебто виплачено ОСОБА_4 заробітної плати на загальну суму 15768,43 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_2 у листопаді 2011 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) у невстановленому місці, будучи директором Києво-Святошинського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), отримала від ОСОБА_5 копію паспорта, ідентифікаційного коду, заяву про прийняття на роботу, на підставі яких за власним підписом видала наказ від 01.11.2011 №121/К про зарахування останнього на посаду оператора комп'ютерного набору Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) з 01.11.2011.

Після чого ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_2, надав необхідні документи до банківської установи «ПриватБанк» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 134 де отримав банківську картку для нарахування заробітної плати на своє ім'я. Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановлену місці передав вказану банківську карту ОСОБА_2

В подальшому ОСОБА_2, не дивлячись на відсутність ОСОБА_5 на робочому місці в період з 01.11.2011 по 31.12.2011 умисно вносила неправдиві відомості до офіційних документів, а саме до табелів обліку використання робочого часу про перебування ОСОБА_5 на робочому місці та особисто отримувала нараховані йому грошові кошти.

Згідно розрахунково-платіжних відомостей за період з 01.11.2011 по 31.12.2011 ОСОБА_5 нараховано заробітної плати в загальній сумі 2264,9 грн.

Крім цього, ОСОБА_2 у листопаді 2011 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) у невстановленому місці, будучи директором Києво-Святошинського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), отримала від ОСОБА_5 копію паспорта, ідентифікаційного коду, заяву про прийняття на роботу, на підставі яких за власним підписом видала наказ від 01.11.2011 №121/К про зарахування останнього на посаду оператора комп'ютерного набору Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) з 01.11.2011.

Після чого ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_2, надав необхідні документи до банківської установи «ПриватБанк» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 134 де отримав банківську картку для нарахування заробітної плати на своє ім'я. Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановлену місці передав вказану банківську карту ОСОБА_2

В подальшому ОСОБА_2, не дивлячись на відсутність ОСОБА_5 на робочому місці в період з 01.11.2011 по 31.12.2011 умисно вносила неправдиві відомості до офіційних документів, а саме до табелів обліку використання робочого часу про перебування ОСОБА_5 на робочому місці та особисто отримувала нараховані йому грошові кошти.

Згідно розрахунково-платіжних відомостей за період з 01.11.2011 по 31.12.2011 ОСОБА_5 нараховано заробітної плати в загальній сумі 2264,9 грн.

Крім того, ОСОБА_2 відповідно до наказу №128-к від 05.06.2007 призначена на посаду директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) ЄДРПОУ 25658580, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Дежньова, 62.

Згідно Положення про Києво-Святошинський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг), затвердженого головою Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 01.07.2010, директор Києво-Святошинського територіального центру здійснює керівництво діяльністю територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян; забезпечує відповідно до Положення про територіальний центр роботу структурних підрозділів, що входять до складу центру, і несе повну відповідальність за стан їх роботи; організовує роботу територіального центру, несе персональну відповідальність за виконання покладених на центр завдань, визначає ступінь відповідальності працівників; затверджує посадові обов'язки заступників директора і керівників структурних підрозділів та інших працівників територіального центру; координує діяльність структурних підрозділів територіального центру; подає органу, що утворив територіальний центр, пропозиції щодо штатного розпису, кошторису витрат територіального центру; укладає договори, діє від імені територіального центру і представляє його інтереси; розпоряджається коштами територіального центру в межах затвердженого кошторису витрат та відповідно до їх цільового призначення, в тому числі на оплату; призначає у встановленому порядку на посаду і звільняє з посади працівників територіального центру; видає у межах своєї компетенції накази (в тому числі щодо здійснення (припинення) обслуговування громадян) організовує і контролює їх виконання; розробляє і подає на затвердження Києво-Святошинській районній державній адміністрації проект положення про територіальний центр; затверджує положення про структурні підрозділи територіального центру.

Таким чином, відповідно до покладених на неї організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, та примітки 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_2 є службовою особою.

31.08.2011 перебуваючи у службовому приміщенні Києво-Святошинського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Дежньова, 62, ОСОБА_2 за своїм підписом видала наказ № 103/К про виплату собі надбавки за вислугу років в розмірі 20% із зазначенням стажу роботи 10 років 1 місяць 13 днів усвідомлюючи, що згідно трудової книжки вказані відомості не відповідають дійсності, оскільки фактичний стаж її роботи на час підписання вищевказаного наказу складав 4 роки 3 місяці.

Згідно Акту від 09.07.2013 року № 22-31/101 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Києво-Святошинського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) щодо дотримання службовими особами та матеріально-відповідальними особами даної установи вимог чинного законодавства України в результаті таких дій ОСОБА_2 за період з 01.09.2011 по 30.04.2012 було безпідставно нараховано та виплачено надбавку за вислугу років на загальну суму 855,60 грн.

Крім того, ОСОБА_2 відповідно до наказу №128-к від 05.06.2007 призначена на посаду директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) ЄДРПОУ 25658580, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Дежньова, 62.

Згідно Положення про Києво-Святошинський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг), затвердженого головою Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 01.07.2010, директор Києво-Святошинського територіального центру здійснює керівництво діяльністю територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян; забезпечує відповідно до Положення про територіальний центр роботу структурних підрозділів, що входять до складу центру, і несе повну відповідальність за стан їх роботи; організовує роботу територіального центру, несе персональну відповідальність за виконання покладених на центр завдань, визначає ступінь відповідальності працівників; затверджує посадові обов'язки заступників директора і керівників структурних підрозділів та інших працівників територіального центру; координує діяльність структурних підрозділів територіального центру; подає органу, що утворив територіальний центр, пропозиції щодо штатного розпису, кошторису витрат територіального центру; укладає договори, діє від імені територіального центру і представляє його інтереси; розпоряджається коштами територіального центру в межах затвердженого кошторису витрат та відповідно до їх цільового призначення, в тому числі на оплату; призначає у встановленому порядку на посаду і звільняє з посади працівників територіального центру; видає у межах своєї компетенції накази (в тому числі щодо здійснення (припинення) обслуговування громадян) організовує і контролює їх виконання; розробляє і подає на затвердження Києво-Святошинській районній державній адміністрації проект положення про територіальний центр; затверджує положення про структурні підрозділи територіального центру.

Таким чином, відповідно до покладених на неї організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, та примітки 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_2 є службовою особою.

31.08.2011 перебуваючи у службовому приміщенні Києво-Святошинського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Дежньова, 62, ОСОБА_2 за своїм підписом видала наказ № 103/К про виплату собі надбавки за вислугу років в розмірі 20% із зазначенням стажу роботи 10 років 1 місяць 13 днів усвідомлюючи, що згідно трудової книжки вказані відомості не відповідають дійсності, оскільки фактичний стаж її роботи на час підписання вищевказаного наказу складав 4 роки 3 місяці.

Згідно Акту від 09.07.2013 № 22-31/101 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Києво-Святошинського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) щодо дотримання службовими особами та матеріально-відповідальними особами даної установи вимог чинного законодавства України в результаті таких дій ОСОБА_2 за період з 01.09.2011 по 30.04.2012 було безпідставно нараховано та виплачено надбавку за вислугу років на загальну суму 855,60 грн.

Допитана судом обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у пред'явленому обвинуваченні не визнала та суду показала, що вона була прийнята в Києво-Святошинський територіальний центр по обслуговуванню одиноких громадян та інвалідів 05.06.2007 року на посаду директора, у 2012 році зазначена установа була перейменована на Києво-Святошинський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг), де вона продовжували обіймати посаду директора. 14.05.2014 року вона була звільнена з роботи за прогул за п. 4 ст. 40 КЗпП України. З 02.09.2014 року оформила пенсію по віку, на даний час перебуває на пенсії та не працює. Своє звільнення за порушення трудової дисципліни оскаржувала в суді, та рішенням касаційної інстанції рішення за прогул визнано незаконним, після цього на роботі не поновлювалась. Щодо висунутого їй обвинувачення показала, що власноручно вона собі не видавала наказ, в якому призначала надбавку за вислугу років, то стаж для нарахування надбавки за вислугу років обчислювався робітником відділу кадрів, доступу до трудових книжок вона не мала, трудові книжки були в сейфі, а єдиний ключ від сейфу у інспектора відділу кадрів. Щодо висунутого обвинувачення щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4, повідомила, що за табелювання відповідала ОСОБА_7, яка готувала табель обліку робочого часу, потім табель перевірявся юрисконсультом, про що робилась відмітка на зворотній стороні табелю, а тому вона підписувала (затверджувала) наказ, не вчитуючись в його зміст, оскільки довіряла людям, які готовили табелі, інформацію про робочий час не перевіряла. Що стосується прийняття на роботу ОСОБА_5, то її здивувало, що молодий чоловік пішов на такі умови праці оператором комп'ютерного набору, але їй пояснили, що в нього сім'ї якісь суперечки, начебто дружина ОСОБА_5 подавала в суд позов про позбавлення його батьківських прав, тому така робота в терцентрі оператором машинного набору дасть йому змогу більше часу приділяти вихованню дитини. Працюючи оператором комп'ютерного набору, ОСОБА_5 міг брати роботу та набирати на комп'ютері дома. Що стосується ОСОБА_4, то остання не була у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_6, при прийнятті на роботу ОСОБА_4, як і інші працівники, добровільно оформила пластикову картку в банку на оформлення заробітної плати, вона нікого нічого не заставляла робити. Крім того, ОСОБА_4 повинна була оформити договір про повну матеріальну відповідальність, повинна була пройти відповідні інструктажі. Оформити пластикові картки було зобов'язано всіх працівників, кожен працівник оформляв картку особисто, вона не мала ніякого відношення до оформлення пластикових карток, в тому числі щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Був такий випадок, що ОСОБА_4 прийшла та сказала, що вона загубила свою картку, тому ОСОБА_6 направила її до банку. Заяви на звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 писали в той момент, коли вона була на лікарняному близько чотирьох місяців. Коли ОСОБА_6 була на лікарняному, то їй зателефонувала головний бухгалтер ОСОБА_8 та сказала, що терцентр змушують провести близько 400000 грн. по кошторису, ОСОБА_6 проконсультувалась та їй пояснили, що це буде порушенням податкового законодавства через завищення потреб у бюджетних коштах. Після виходу з лікарняного ОСОБА_6 дізналась, що гроші не були проведені через терцентр, проте ОСОБА_8 звільнилась, також звільнились ОСОБА_5, ОСОБА_4, Перебийніс та інші люди, оскільки розуміли, що працювати нормально не зможуть. З цього часу почався конфлікт з ОСОБА_9, ОСОБА_6 повідомили, що вона не буде працювати в терцентрі, оскільки не виконала завдання райдержадміністрації, а тому знайдуть підстави, щоб її «прибрати» з цієї посади. ОСОБА_9 поновилась на роботу за каденції Партії Регіонів завдяки тому, що близькі люди ОСОБА_9 займали керівні посади в Партії Регіонів, але коли вона вийшла на роботу, то хтось написав анонімку, але ОСОБА_10 вирішила, що це ОСОБА_6. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 табелювали також в той час, коли ОСОБА_6 була на лікарняному. Вважає, що за зміст наказів несуть солідарну відповідальність ті, хто його готує, та вона також частково відповідає, оскільки ставить підпис на наказі. Вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надали такі покази суду, оскільки вони переживають за те, щоб їхніх родичів не звільнили з терцентру. У пред'явленому їй обвинуваченні просила виправдати.

Допитаний судом свідок ОСОБА_5 суду показав, що років два чи три назад його матір ОСОБА_5, яка працює у територіальному центрі, запропонувала влаштуватися на роботу до Центру оператором комп'ютерного набору. Оскільки він на той час не мав роботи, тому погодився на таку пропозицію та поїхав у АДРЕСА_3, зайшов до керівника територіального центру ОСОБА_6, де написав заяву про прийняття на роботу та потім пішов до відділення Приватбанку для оформлення банківської картки для нарахування заробітної плати. Він пішов до банку, де оформив картку, де йому видали паперовий пакет з всіма документами, які стосувались видачі картки. З цим паперовим конвертом він повернувся до територіального Центру та, не відкриваючи його, віддав ОСОБА_2 Також він підписався в ознайомленні з наказом про призначення на роботу та ОСОБА_2 сказала, що протягом двох тижнів йому зателефонують, щоб він вийшов на роботу, після звільнення працівника, який працював на цій роботі. Йому ніхто не зателефонував та на роботу до Терцентру він і не вийшов. Грошей, як заробітну плату з Терцентру він не отримував ні готівкою, ні з картки не знімав. В Терцентрі був тричі: при написанні заяви про прийняття на роботу, в подальшому приблизно через півроку його викликали для ознайомлення з технікою безпеки, та потім для отримання трудової книжки. Заяву про прийняття на роботу він особисто віддавав ОСОБА_2 та спілкувався особисто з ОСОБА_2, вона ж ознайомлювала його з наказом про прийняття на роботу. Трудову книжку йому додому привезла матір. Стверджував, що в терцентрі він не працював.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що її запросила на роботу в терцентр ОСОБА_10 на посаду заступника директора з правових та кадрових питань. В центрі вона пропрацювала з 02.01.2013 року по 20.02.2015 року. На пропозицію ОСОБА_10 вона погодилась та опрацьовувала документи терцентру, в документах був безпорядок. До наказу, яким встановлювалась надбавка за вислугу років, не було роз'яснень, а тому через не фаховість працівників був неправильно обрахований стаж, який давав право на надбавку за вислугу років. В терцентрі були всі проти ОСОБА_2. В терцентрі відмивають гроші з бюджету. ОСОБА_4 був в підпорядкуванні в ОСОБА_15. Кому повинен був підпорядковуватися ОСОБА_5 не знає. Про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не працювали, знає з слів ОСОБА_9 ОСОБА_9 зверталась до ОСОБА_11 з консультацію, як «прибрати» ОСОБА_2 з посади, перед звільненням ОСОБА_2, ОСОБА_9 пішла у відпустку. Коли була перевірка КРУ, ОСОБА_9 жодного разу не з'явилась для надання пояснень, а тому КРУ продовжувала термін перевірки, щоб застати ОСОБА_9 на роботі після відпусти. ОСОБА_11 описувала документи щодо працевлаштування ОСОБА_5 та ОСОБА_4, все було зроблено безграмотно. Для опису документацію давала ОСОБА_9, описувала те, що давали для аналізу. Заява про злочин була складена ОСОБА_11 за дорученням ОСОБА_9, хто підписував заяву не знає. Журнал реєстрації та видачі трудових книжок був і він продовжувався ОСОБА_11. Журналів інструктажів з охорони праці не було. Був договір про повну матеріальну відповідальність на ОСОБА_5, але там, на скільки вона пам'ятає, не було фотокартки. Коли ОСОБА_11 прийшла на роботу в терцентр, була купа документів в непрошитому вигляді. ОСОБА_11 вибрала ті документи, які стосуються її роботи, їх прошили та зберігали в прошитому вигляді. Але залишилось ще багато документів, які, в подальшому, водій ОСОБА_16 вивіз до перевірки КРУ. Кадровиком була ОСОБА_7 - безграмотний працівник. ОСОБА_11 була скорочена з посади, оскільки її не влаштовував стан справ в терцентрі, вона вказувала на недоліки, такі, як коли працівник ОСОБА_12, яка отримує ставку, працює по хвилин 40, по годині; коли ОСОБА_11 це виявила, то її скоротили.

Свідок ОСОБА_9 - директор Територіального центру з 28.04.2012 року суду пояснила, що коли на роботу прийшла ОСОБА_11, то при перевірці правових аспектів діяльності територіального центру, в тому числі кадрових питань, було виявлено, що деякі люди, які обліковувались на роботі, проте фактично не працювали, про що було складена доповідна та в подальшому складена відповідна заяву. Було встановлено ОСОБА_5 син, ОСОБА_4 - дочка прибиральниці, син ОСОБА_2 - ОСОБА_13, 5-6 осіб. Після проведення перевірки КРУ за показами свідків були фактично з'ясовано, що не працювали дві особи ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Всі документи по надбавкам робив відділ кадрів, а ОСОБА_2 підписувала документи, тому, можливо, була і допущена помилка. Всі особи були звільнені в один день до приходу на посаду ОСОБА_9 ОСОБА_11 її кума, неприязних відноси до неї немає. Табелювала цих людей інспектор відділу кадрів ОСОБА_7, яка відповідала за складення табелю, оскільки вносила відомості про робочий час до табелю, проте затверджує та відповідає за відомості у табелі керівник. ОСОБА_4 - комірник, штатна одиниця, яка виконує перелік робіт по посадовій інструкції, веде облік матеріалів, які видаються, та підзвітна завідувачу надання натуральної та грошової допомоги. На той момент, коли ОСОБА_9 прийшла на посаду, то за її ініціативою був заведений журнал обліку робочого часу, до неї такий журнал не вівся. В лютому 2012 року надійшло анонімна скарга, яка стосувалась ОСОБА_9, у зв'язку з тим вона зателефонувала ОСОБА_6 та сказала, щоб наступного дня вона була на роботі, але ОСОБА_6 не прийшла, тому мабуть і виникла така ситуація. Тому зібрався колектив, які висказали своє негативне ставлення до ОСОБА_6, що вона наробила таких справ та сама пішла на лікарняний. Коли відбувалась перевірка документів ОСОБА_11 (протягом місяця), то ОСОБА_6 була відсутня на роботі. Ніяких документів з приводу проведення перевірки ОСОБА_11 не складалось та результати цієї перевірки до відома ОСОБА_6 не доводилось. Трудові книжки у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були, вони були прийняті на посаду на підставі заяви. 31.03. вони були звільнені з посади ОСОБА_6. В той момент, коли ОСОБА_6 працювала на посаді керівника тер центру, посада заступника директора тер центру була, вона була занята, та якийсь час була вакантна.

Свідок ОСОБА_4 суду повідомила, що її матір ОСОБА_12 близько 11 років працює в територіальному центрі, спочатку охоронцем, а в подальшому і по сьогодні прибиральницею. Років чотири назад на пропозицію керівника терцентру ОСОБА_2, яку їй висловила матір ОСОБА_12, вона передала свою трудову книжку до терцентру для того, щоб йшов трудовий стаж. В подальшому, вона прийшла до терцентру та у відділу кадрів в присутності працівника відділу кадрів територіального центру ОСОБА_7 вона написала заяву про прийняття на роботу на посаду комірника та, в подальшому, у відділенні банку оформила банківську картку, яку потім у присутності своєї матері у коридорі терцентру віддала ОСОБА_2 Трудова ОСОБА_4 пролежала в терцентрі близько року, після чого до неї приїхала працівник відділу кадрів ОСОБА_7 та сказала, що необхідно написати заяву про звільнення з роботи. У територіальному центрі ОСОБА_4 нікого не знає, оскільки там ні з ким не спілкувалась. Після звільнення їй віддали трудову книжку та потім матір принесла пластикову картку, яку вона поклала дома та нею не користується. До правоохоронних органів не зверталась.

Свідок ОСОБА_12 суду повідомила, що вона працює прибиральницею в терцентрі та працювала там і тоді, коли керівником терцентру була ОСОБА_2. Донька ОСОБА_4 довгий час була без роботи і ОСОБА_2 запропонувала їй надати трудову книжку доньки для зарахування на посаду комірника, хоча її донька в терцентрі ніколи не працювала та працевлаштована не була.

З досліджених судом документів слідує, що ОСОБА_2 05.06.2007 року наказом № 65/к призначена на посаду директора територіального центру по обслуговуванню одиноких громадян та інвалідів. З 04.01.2011 року установу перейменовано на Києво-Святошинський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг). 28.04.2012 року на підставі наказу № 50/к переведена на посаду заступника директора Києво-Святошинського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг). Наказом № 27/к від 14.06.2013 року звільнена з 14.05.2015 року у зв'язку з прогулом без поважних причин згідно п. 4 ст. 40 КЗпП України. Наказ від 14.06.2013 року № 27/к скасовано на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду від 21.05.2014 року № 2/759/5102/2013 та рішення Апеляційного суду м. Києва від 03.12.2013 року № 22-14817. На підставі наказу від 31.07.2014 року № 13-к звільнена за власним бажанням, згідно ст. 38 КЗпП України, з 14.05.2013 року (том 3 а.с. 101 - 112).

Києво-Святошинський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) діє відповідно до Положення, затвердженого розпорядженням № 3194 від 01.07.2010 року Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області. Повноваження директора Територіального центру визначені пунктом 11 зазначено положення (том 1 а.с. 85-91).

Відповідальним за ведення табелів обліку використання робочого часу за січень - березень 2012 року, в якому також облікований робочий стаж комірника ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зазначена ОСОБА_7, табелі затверджені директором Територіального центру ОСОБА_2 (том 2 а.с. 133-158).

09.04.2013 року до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від директора Києво-Святошинського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) ОСОБА_10 надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення, в якій вказувалось на виявлені порушення трудового законодавства ОСОБА_2 під час її перебування на посаді директора вказаного територіального центру (том 2 а.с. 9-13).

Наказом від 31.08.2011 року № 103/к по Києво-Святошинському територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про виплату надбавки, виданого за підписом директора територіального центру ОСОБА_2, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 року № 524 «Питання оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», та в зв'язку з досягненням стажу роботи, який дає право на виплату надбавки за вислугу років, було дано розпорядження на виплату, в тому числі директору ОСОБА_2, з 01.09.2011 року 20% надбавки за вислугу років (стаж 10 років 1 місяць 13 днів) (том 2 а.с. 105).

04.01.2011 року директором територіального центру ОСОБА_2 видано наказ № 3/к, яким ОСОБА_4 прийнята на посаду комірника у відділення організації надання адресної грошової та натуральної допомоги з 04.01.2011 року з окладом згідно штатного розпису, підстава: заява ОСОБА_4, штатний розпис (том 2 а.с. 17). З вказаної посади ОСОБА_4 звільнена наказом від 30.03.2012 року № 32/к т.в.о. директора територіального центру ОСОБА_14 (том 2 а.с. 18).

01.11.2011 року директором територіального центру ОСОБА_2 видано наказ № 121/к, яким ОСОБА_5 прийнятий на посаду оператора з комп'ютерного набору з 01.11.2011 року з посадовим окладом згідно штатного розпису, підстава: заява ОСОБА_5, штатний розпис (том 2 а.с. 19). З вказаної посади ОСОБА_5 звільнений наказом від 27.03.2012 року № 30/к т.в.о. директора територіального центру ОСОБА_14 (том 2 а.с. 20).

Згідно акту позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Києво-Святошинського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) щодо дотримання службовими особами та матеріально-відповідальними особами даної установи вимог чинного законодавства України в період з 31.12.2009 по 30.04.2012 року, проведеної за ухвалою від 14.06.2013 року Києво-Святошинського районного суду Київської області, ОСОБА_4 жодного дня не працювала на посаді комірника Територіального центру та не з'являлась на роботу; ОСОБА_5 жодного дня не працював на посаді оператора з комп'ютерного набору Територіального центру та не з'являвся на робочому місці. Відповідно до табелів обліку використання робочого часу за період з 01.02.2011 року по 30.03.2012 року комірнику ОСОБА_4 та оператору з комп'ютерного набору Територіального Центру ОСОБА_5 проставлені відпрацьовані години. Таким чином, в порушення ст. 94 Кодексу законів про працю України та ст. 1 Закону України «Про оплату праці» за дні роботи, на які фактично не з'являлися, комірнику Територіального центру ОСОБА_4 зайво нараховано і виплачено заробітної плати в сумі 20433,93 грн., та, як наслідок, - зайво проведено нарахувань на заробітну плату та перераховано до цільових фондів в загальній сумі 7417,52 грн; оператору з комп'ютерного набору ОСОБА_5 - в сумі 7620,50 грн. та 2766,24 грн. відповідно. Крім того, в ході ревізії встановлено, що відповідно до наказу від 31.08.2011 року № 103/к «Про виплату надбавки за вислугу років» директору ОСОБА_2 з 01.09.2011 року встановлена надбавка за вислугу років в розмірі 20 %, в зв'язку з досягненням нею стажу роботи 10 років 1 місяць 13 днів; проте, згідно трудової книжки БТ-І № 0237655 ОСОБА_2, стаж її роботи в Територіальному центрі на посаді директора станом на 01.09.2011 року складав 4 роки 3 місяці. Пунктом 2 Порядку виплати надбавки за вислугу років працівникам державних та комунальних установ соціального захисту населення, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 15.06.2011 року № 239 розмір надбавки за вислугу років працівникам державних та комунальних установ соціального захисту населення залежно від стажу роботи становить: понад 3 роки - 10 % до посадового окладу, понад 10 років - 20 % до посадового окладу, понад 20 років - 30 % до посадового окладу. Таким чином в порушення п. 2 Порядку № 239 директору Територіального центру ОСОБА_2 за період з 01.09.2011 року по 30.04.2012 року безпідставно нараховано та виплачено надбавку за вислугу років в загальній сумі 855,60 грн., та, як наслідок, - зайво проведено нарахувань на заробітну плату та перераховано внесків до державних цільових фондів в сумі 310,58 грн. (том 2 а.с. 62-93).

За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд визнає, що допитані судом свідки дали суду правдиві покази, які підтверджуються дослідженою у справі сукупністю письмових документів та повністю доводять вину ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - у внесенні нею, як службовою особою, до офіційних документів: наказу від 31.08.2011 року № 103/к по Києво-Святошинському територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про виплату надбавки, наказу № 3-к від 04.01.2011 року про прийняття на роботу на посаду комірника Територіального центру ОСОБА_4 та наказу № 121/к від 01.11.2011 року про прийняття на роботу на посаду оператора комп'ютерного набору Територіального центру ОСОБА_5

Обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 КК України - у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме в отриманні нарахованої заробітної плати ОСОБА_4 у сумі 15768,43 грн., та в отриманні нарахованої заробітної плати ОСОБА_5 в сумі 2264,90 грн. - побудоване на припущеннях, що суперечить ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України, оскільки прокурором поза розумним сумнівом не доведено, що саме ОСОБА_2 отримала нараховану на карткові рахунки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заробітну плату, що є суб'єктивною стороною складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України, та входить до кола доказування при обвинуваченні особи у вчиненні саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Тому вказані епізоди підлягають виключенню з пред'явленого ОСОБА_2 обвинувачення за ст. 191 КК України.

Разом з тим під час судового розгляду кримінального провадження повністю доведена вина ОСОБА_2 у заволодінні 855,60 грн. надбавки за вислугу років за період 01.09.2011 року по 30.04.2012 року, оскільки до компетенції ОСОБА_2 як директора Києво-Святошинського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) входить, в тому числі видання в межах своєї компетенції наказів, організація та контроль їх виконання, що підтверджено актом від 09.07.2013 року № 22-31/101 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Києво-Святошинського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг). Наказ № 103/к від 31.08.2011 року виданий за підписом лише ОСОБА_2, відомості про інших відповідальних осіб за його складення відсутні, що спростовує версію обвинуваченої ОСОБА_2, що стаж, який надає право на отримання надбавки за вислугу років був обрахований іншими особами.

Крім того, з пред'явленого ОСОБА_2 обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України підлягає виключенню обвинувачення ОСОБА_2 в умисному внесенні в період з 04.11.2011 року по 21.12.2011 року неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме табелів обліку використання робочого часу про перебування ОСОБА_4 на робочому місці, а також в умисному внесенні в період з 01.11.2011 року по 31.12.2011 року неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме табелів обліку використання робочого часу про перебування ОСОБА_5 на робочому місці, оскільки відповідальним за ведення табелів обліку використання робочого часу за вказаний період в самих табелях зазначена ОСОБА_7, що спростовує причетність саме ОСОБА_2 до внесення до табелів обліку робочого часу відомостей про перебування на робочому місці вказаних осіб.

Покази обвинуваченої ОСОБА_2 суд вважає її лінією захисту та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення справедливого покарання за вчинене.

Враховуючи наведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 366 КК України - у внесенні нею, як службовою особою, до офіційних документів: наказу від 31.08.2011 року № 103/к по Києво-Святошинському територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про виплату надбавки, наказу № 3-к від 04.01.2011 року про прийняття на роботу на посаду комірника Територіального центру ОСОБА_4 та наказу № 121/к від 01.11.2011 року про прийняття на роботу на посаду оператора комп'ютерного набору Територіального центру ОСОБА_5, та кваліфікує її дії за вказаною статтею як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

З пред'явленого ОСОБА_2 обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України суд виключає обвинувачення останньої в умисному внесенні в період з 04.11.2011 року по 21.12.2011 року неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме табелів обліку використання робочого часу про перебування ОСОБА_4 на робочому місці, а також в умисному внесенні в період з 01.11.2011 року по 31.12.211 року неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме табелів обліку використання робочого часу про перебування ОСОБА_5 на робочому місці.

Також з наведених вище мотивів суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 КК України - у заволодінні 855,60 грн. надбавки за вислугу років за період 01.09.2011 року по 30.04.2012 року, та кваліфікує її дії за вказаною статтею як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, без ознак повторності, оскільки інші епізоди з пред'явленого ОСОБА_2 обвинувачення за ст. 191 КК України, а саме в отриманні нарахованої заробітної плати ОСОБА_4 у сумі 15768,43 грн., та в отриманні нарахованої заробітної плати ОСОБА_5 в сумі 2264,90 грн., суд виключає за недоведеністю.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості та наслідки вчинених нею діянь, характеризуючі дані її особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого нею діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 366 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, злочин за ч. 2 ст. 191 КК України є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_2 раніше не судима (том 2 а.с. 40), за постійним місцем проживання та останнім місцем роботи характеризуються посередньо (том 2 а.с. 45, 47), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с. 42, 43), обставин, що відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України пом'якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено, а тому, з урахуванням встановлених судом обставин справи, вважає за доцільне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 366 України у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої вказаною статтею, з призначенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та за ч. 2 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в межах строку, передбаченого вказаною статтею.

При цьому, від призначеного покарання за ч. 1 ст. 366 КК України обвинувачена ОСОБА_2 підлягає звільненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі, яким є злочин за ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 КК України, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без відбування покарання зі звільненням від призначеного основного покарання з встановленням іспитового строку - в умовах контролю поведінки обвинуваченої кримінально-виконавчою інспекцією.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжні заходи не застосовувались. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 2 ст. 191 КК України, і призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу розміром 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. в дохід держави з позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_2 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 366 КК України на підстав п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_2 від призначеного основного покарання за ч. 2 ст. 191 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає, покладений на неї обов'язок, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази у справі, - документи, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Омельченко М.М.