Рішення № 53070484, 03.11.2015, Чуднівський районний суд Житомирської області

Чуднівський районний суд Житомирської області

Справа № 294/1150/15-ц

Провадження № 2/294/1330/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.11.2015 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

секретаря Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ТОВ "Кредекс фінанс" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останньої на користь позивача 2167,10 грн. заборгованості, включаючи нараховані відсотки, комісію та пеню, зокрема:

- 469,90 грн. по отриманому відповідачкою кредиту згідно укладеного між нею та ПАТ "Платинум банк" кредитного договору № 1706/2110SFPR7 від 21.09.2011 року, право вимоги по якому було відступлено фактором клієнту ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" згідно договору факторингу № 20120726-Г від 26.07.2012 року, а ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" згідно договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року відступило право вимоги ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", яке, в свою чергу, відступило право вимоги кредиту ТОВ "Кредекс фінанс" на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року,

- 1697,20 грн. по отриманому відповідачкою кредиту згідно укладеного між нею та ПАТ "Платинум банк" кредитного договору № 1705/2110SFPRРG7 від 21.09.2011 року, право вимоги по якому було відступлено фактором клієнту ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" згідно договору факторингу № 20120926-Г від 26.09.2012 року, а ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" згідно договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року відступило право вимоги ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", яке, в свою чергу, відступило право вимоги кредиту ТОВ "Кредекс фінанс" на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року,

мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачкою взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню отриманих коштів.

У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Між ОСОБА_1 та ПАТ "Платинум банк" був укладений кредитний договір № 706/2110SFPR7 від 21.09.2011 року, згідно якого позичальниця отримала на поточні потреби кредит в розмірі 1013,51 грн. зі сплатою процентної ставки 0,0001 % річних та комісії за надання кредиту в розмірі 68,80 грн., комісії за обслуговування кредиту в розмірі 30 грн., а також згідно п. 5.2 правочину була передбачена відповідальність позичальника за несвоєчасне повернення позики, тобто сплату пені у розмірі 0,3 відсотка від простроченої суми платежу за кожен день затримки.

Водночас, між ОСОБА_1 та ПАТ "Платинум банк" був укладений кредитний договір № 1705/2110SFPRРG7 від 21.09.2011 року, згідно якого позичальниця отримала на поточні потреби кредит в розмірі 1980,91 грн. зі сплатою процентної ставки 0,0001 % річних та комісії за надання кредиту в розмірі 122,80 грн., комісії за обслуговування кредиту в розмірі 59 грн., а також згідно п. 5.3 правочину була передбачена відповідальність позичальника за несвоєчасне повернення позики, тобто сплату пені у розмірі 0,3 відсотка від простроченої суми платежу за кожен день затримки.

Отже, згідно умов вказаних вище договорів відповідачка зобов"язувалася повернути кредит, сплатити відсотки та виконати інші зобов"язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим правочином. При цьому договорами було передбачено дату останнього платежу за отриманими сумами кредиту - 21.09.2013 року (за договором № 1706/2110SFPR7 від 21.09.2011 року) та - 21.09.2014 року (за договором № 1705/2110SFPRРG7 від 21.09.2011 року).

У порушення умов укладенихо правочинів позивачка не виконувала їх належним чином.

Згідно договорів факторингу № 20120726-Г від 26.07.2012 року та № 20120926-Г від 26.09.2012 року право вимоги по даним договорам було відступлено ПАТ "Платинум банк" клієнту ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС".

ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" згідно договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року відступило право вимоги ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів".

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", в свою чергу, відступило право вимоги кредиту ТОВ "Кредекс фінанс" на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, а ТОВ "Кредекс фінанс" набуло таким чином право вимоги грошових коштів від відповідачки.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог законодавства, а ст. 610 ЦК України зазначає, що порушення зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк встановлений договором (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимог і за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.ст.1077-1079 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Як вбачається зі змісту наявного у матеріалах справи виданого 04.02.2010 року додатку до Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи № 249 серії ФК ТОВ "Кредекс фінанс" є фінансовою установою, яка надає фінансові послуги, а саме - факторинг, що відповідає положенням п.11 ст.4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Статтею 5 вказаного Закону передбачено право на здійснення операцій з надання фінансових послуг. При цьому вказаною нормою закону не встановлено обов'язку фінансовим установам здійснювати операції з надання фінансових послуг, зокрема, факторингу на підставі відповідної ліцензії.

Таким чином, з огляду на вказані положення закону, ТОВ "Кредекс фінанс" має право здійснювати види фінансових послуг, а саме - факторинг без отримання відповідних ліцензій та/або дозволів.

Ч. 1 ст. 1082 ЦК України зазначає, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно поданих позивачем документів таке повідомлення було направлене відповідачці 19.08.2015 року, але остання до даного часу не виконала свої зобов"язання щодо погашення заборгованості.

Враховуючи порушення позичальницею умов договору, з неї відповідно до ст.ст. 611,624,1049,1050,1082 ЦК України слід стягнути на користь позивача 2167,10 грн. заборгованості, включаючи нараховані відсотки, комісію та пеню, по обом укладеним договорам станом на 24.06.2015 року, зокрема:

- 469,90 грн. по отриманому відповідачкою кредиту згідно укладеного між нею та ПАТ "Платинум банк" кредитного договору № 1706/2110SFPR7 від 21.09.2011 року, (347,50 грн. заборгованості по тілу кредиту та 122,40 грн. пені), що підтверджується наданим позивачем розрахунком,

- 1479,60 грн. по отриманому відповідачкою кредиту згідно укладеного між нею та ПАТ "Платинум банк" кредитного договору № 1705/2110SFPRРG7 від 21.09.2011 року, (1479,60 грн. заборгованості по тілу кредиту, 118 грн. заборгованості по відсоткам та 99,60 грн. пені), що підтверджується наданим позивачем розрахунком.

З огляду на задоволення позовних вимог, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. у порядку погашення понесених по справі судових витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,15,60,88,212-215,226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526,530,610-612,624-625,628-629,638,1049,1050,1054,1077,1078,1082 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ТОВ "Кредекс фінанс" 2167,10 грн. заборгованості станом на 24.06.2015 року по отриманому кредиту згідно укладених між відповідачкою та ПАТ "Платинум банк" кредитних договорів № 1706/2110SFPR7 від 21.09.2011 року та № 1705/2110SFPRРG7 від 21.09.2011 року, включаючи нараховані відсотки, комісію та пеню, а також стягнути 243,60 грн. у порядку погашення понесених позивачем по справі судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським райсудом на підставі письмової заяви відповідача, яку той вправі подати протягом 10 днів після отримання копії даного рішення.

Суддя: ОСОБА_2