Постанова № 53070168, 03.11.2015, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/11454/15-п

Провадження № 3/279/1656/15

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 16.02.1959

року народження, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТДВ "Коростенський щебзавод", ІДК НОМЕР_1, паспорт серії ВМ №701001 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 21.01.1999р.,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

21.10.2015 року до суду надійшов протокол серії АА №578886 від 15.07.2015р. зі змісту якого слідує, що ОСОБА_2, будучи керівником ТДВ "Коростенський щебзавод" (наказ про переведення з посади директора з виробництва на посаду директора №17 від 14.04.2015 року), порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: в порушення п.п.187.1 ст.187, п.п198.2, 198.1 ст.198, п.п.201.7, 201.10 ст.201 ПКУ було завищено суму відємного значення з ПДВ за січень 2015р. на суму 310,грн..; за лютий 2015р. 248,00грн. та в порушення абз. «б» п.200.4, 201.7, п.201.10 ст.201 ПКУ завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2015р. (р.23.2) на суму 248,00грн., (р.30) на суму 310,00грн., згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки №583/15-4/01374567 від 12.06.2015р., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали даної справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він є директором ТДВ "Коростенський щебзавод" (наказ про переведення з посади директора з виробництва на посаду директора №17 від 14.04.2015 року), а порушення порядку ведення податкового обліку, згідно вищевказаного акту виявлені за січень-лютий 2015 року, тобто ще до призначення його на посаду директора.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 247п.1, 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1