Ухвала суду № 53069738, 26.10.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15381/15-к

1-кс/295/5560/15

УХВАЛА

Іменем України

26.10.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду Слюсарчук Н. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене ним у кримінальному провадженні №32014060000000076 клопотання про здійснення приводу, а також додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотання про здійснення приводу, посилаючись на те, що група осіб до складу якої входять ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у період часу 2013-2014 років мала можливість за готівкові кошти, без належних на те документів, придбавати вироби різьблені декоративні поліровані з природного каменю, овочі, фрукти, зернові культури, бобові культури та насіння олійних культур.

Розуміючи необхідність наявності первинних бухгалтерських та митних документів для реалізації продукції, а також сплати податків, обрахованих від суми реалізації продукції, вказані вище особи, з метою уникнення відповідальності, зареєстрували ряд таких підприємств як: ТОВ «Інвертим» (код ЄДР 39179719), ТОВ «Еріка Плюс» (код ЄДР 39102447), ТОВ «Експорт-Плаза» (код 38909383), ТОВ «Платон-15» (код ЄДР 39285221) та ТОВ «Старт два» (код ЄДР 39285389), ТОВ «Сітіферма» (код ЄДР 39421795), ТОВ «Експорт Груп 2014» (код ЄДР 39394086), ТОВ «Метекс Логістік» (код ЄДР 39360675), ТОВ «ОСОБА_7 ОСОБА_8» (код ЄДР 39400843), ТОВ «Гамма-Тета» (код ЄДР 39194119), ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_8» (код ЄДР 38916317) на підставних осіб від імені яких, у період часу 2013-2014 років, здійснили реалізацію виробів різьблених декоративних полірованих з природного каменю, овочів, фруктів, зернових культур, бобових культур та насіння олійних культур за межі митної території України, на загальну суму коштів понад 150 млн. грн.

З метою ухилення від спалати податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб, обрахованого з вартості придбаних та реалізованих на експорт ТМЦ, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у відповідні звітні періоди за 2013-2014 років, не подали до податкових органів відповідної звітності, внаслідок чого ухилилися від сплати податку на суму коштів понад 3 млн. грн.

У ході здійснення досудового розслідування у якості свідка допитано ОСОБА_9, особу на імя якої видана довіреність від імені ОСОБА_10 директора ТОВ «Інвертим» щодо представлення інтересів останнім, а також можливість розпоряджатися рахунками даного підприємства, який показав, що підшукав ОСОБА_11 для подальшої реєстрації на його імя підприємства ТОВ «Інтернешнл Логістік» на прохання та за вказівкою особи на імя «Кирило», який у свою чергу, використовує номер мобільного телефону - +38 (067) 509-05-76.

Також встановлено, що даною особою є ОСОБА_12, який, крім цього, використовує і інший номер мобільного телефону +38 (067) 211-50-19.

Так, 09.09.2015 о 20:55 із номеру мобільного телефону слідчого +38 (096) 373-96-53 на номер мобільного телефону +38 (067) 509-05-76, який використовує ОСОБА_12 здійснено телефонний дзвінок, у ході якого останньому запропоновано самому обрати зручні для нього дату та час прибуття до СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області для участі у допиті у рамках даного кримінального провадження. Після того, як ОСОБА_12, підтердивши, що слідчий спілкується саме із потрібною слідчому особою, назвавши своє прізвище імя та по-батькові, завив, що категорично відмовився зявлятися до СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області. При цьому ОСОБА_12 у грубій формі, використовуючи нецензурну лексику, висловлювався у бік слідчого стосовно даного виклику. Тоді слідчим Іванову К.М. розяснено змість статтей КПК України №138. Поважні причини неприбуття особи на виклик та 139. Наслідки неприбуття на виклик, атакож повідомлено, що у разі його неявки до нього буде застосовано привід.

Крім цього, 10.09.2015 на адресу реєстрації ОСОБА_12, а саме АДРЕСА_1 надіслано дві повістки про виклик останнього на 11:00 18.09.2015 та 19.09.2015. Однак у зазначені час та дату та час ОСОБА_12 не зявився жодним чином не повідомивши про причини свого неприбуття слідчого.

Тоді, 15.10.2015 о 11:10 слідчим повторно із номеру мобільного телефону +38 (096) 910-76-30 здійснено телефонний дзвінок на номер мобільного телефону ОСОБА_12 +38 (067) 211-50-19 та знову ж таки запропонувано обрати зручні для нього місце, дату та час для його допиту у якості свідка у рамках даного кримінального провадження, на що останній пообяцяв визначитися та зателефонувати слідчому і повідомити коли зможе із ним зустрітися. При цьому ОСОБА_12 повідомив, що переважно перебуває на території або ж міста Києва або міста Дніпропетровська.

Однак, станом на 20.10.2015 ОСОБА_12 слідчому так і не зателефонував і на телефонні дзвінки слідчого не відповідає.

Таким чином, слідчим з дотриманням вимог ч. 8 ст. 135 КПК України, а саме викликано особу не пізніше ніж за три дні до дня проведення слідчої дії, вжито усіх заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_12 для участі у допиті до СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що свідок ОСОБА_13 не виконав покладений на нього процесуальний обовязок без поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131, 132, 139 ч.1, 144, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АК № 168705, виданий Жовтневим РВДГУ УМВС України в Дніпропетровській області 04.05.1998, і.к. НОМЕР_1, використовує номери мобільних телефонів +38 (050) 211-50-19+38 та +38 (067) 509-05-76) до СУ ГУ ДФС у Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Войкова, 7, кабінет № 510-А до слідчого Вальчук Н.С. для допиту у процесуальному статусі - свідка, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014060000000076 від 21.08.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Виконання ухвали доручити співробітникам податкової міліції ГУ ДФС у Житомирській області, які діятимуть за дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: