Ухвала суду № 53069681, 03.11.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/2615/15-ц Провадження №22-ц/773/1630/15 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л.М. Категорія:27 Доповідач: Матвійчук Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 14 травня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 14 травня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в користь ПАТ "Діамантбанк" заборгованість за кредитним договором №08-04-22-0010-166/R17 від 22.04.2008 року в розмірі 56458 грн 52 коп. нарахованих відсотків 12966 грн. 90 коп. пені.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в користь ПАТ "Діамантбанк" 694 грн. 25 коп. судового збору, по 231 грн 42 коп. з кожного.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду в частині стягнення з неї, як солідарного боржника заборгованості за кредитним договором.

Подана відповідачем ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Луцького міськрайонного суду від 14 травня 2015 року не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 02 листопада 2015 року в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду від 14 травня 2015 року в даній справі відмовлено.

Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення до суду) за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами і доповненнями від 22 травня 2015 N 484-VIII,) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що оскаржуваним судовим рішенням позов задоволено частково апелянту при подачі апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 763, 68 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк».

Для підтвердження сплати судового збору апелянту слід надати суду оригінал квитанції про його оплату.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України і залишити її без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 14 травня 2015 року у даній справі залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

У разі невиконання вимоги суду апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя