Рішення № 53069582, 28.10.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 154/1046/15-ц Провадження № 22-ц/773/1309/15 Головуючий у 1 інстанції: Канівець Л.Ф. Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

при секретарі Концевич Я.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

представника відповідача Домальчука Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» про захист порушених прав споживача за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «УКРГАЗБАНК» на рішення Володимир-Волинського міського суду від 30 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «УКРГАЗБАНК» про захист порушених прав споживача, мотивуючи свій позов тим, що 24 жовтня 2014 року він уклав із відповідачем договір №АY2-5895-Ф14 RIV про відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки.

За умовами вищезгаданого договору Банк зобов'язувався приймати і зараховувати на Рахунок грошові кошти, які надходять клієнту та забезпечувати проведення розрахунків за операціями, в т.ч. здійсненими з використанням Платіжної картки, в межах витратного ліміту.

До 20 січня 2015 року Банк у повній мірі виконував взяті за договором зобов'язання. В цілому своєчасно проводилось зарахування коштів на картковий рахунок та видача коштів у відповідності з Тарифами. Згідно тарифного плану він сплачував банку за зняття готівки за кордоном 1,5%, мінімально 6 Євро.

20 січня 2015 року працівник Володимир - Волинського відділення № 114/02 повідомив йому, що з 20 січня 2015 року у відділення електронною поштою отримана інформація про зміни до тарифів про те, що незалежно від операції за безготівкові та готівкові операції в мережі закордонних банків та банкоматів за межами України встановлено додаткову комісію в розмірі 30 відсотків. 27 січня 2015 року йому надійшло повідомлення, що в нього виникла заборгованість перед банком по комісії в межах 30 відсотків в сумі 14528,00 грн. 08 січня 2015 року з його карткового рахунку стягнуто 1288,06 грн. на погашення нестандартного кредиту по договору. Аналогічно 14 січня 2015 року списано 684, 54 грн.

З 20 січня 2015 року з його карткового рахунку почали зніматись кошти з порушенням умов договору на обслуговування. Банк самостійно з 20 січня 2015 року в порушення умов договору в односторонньому порядку встановив додаткову комісію за безготівкові та готівкові операції в мережі закордонних банків та банкоматів за межами України, додаткову комісію в розмірі 30 відсотків.

З врахуванням уточнених вимог просив визнати недійсним односторонній правочин до договорів на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «УКРГАЗБАНК» та договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у формі публічної пропозиції за тарифними планами «PRO - Запас +» від 20 січня 2015 року, скасувати заборгованість, яка нарахована йому Банком по односторонньому правочину від 20 січня 2015 року в розмірі 30% в сумі 14528 грн. 88 коп. та нараховані відсотки на суму заборгованості 1 761 грн. 68 коп. станом на 30 червня 2015 року, що становить 16290 грн. 56 коп. Просив стягнути з відповідача в його користь , понесені судові витрати.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду від 30 червня 2015 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «УКРГАЗБАНК» задоволено частково.

Ухвалено скасувати ОСОБА_1 заборгованість, яка нарахована по односторонньому правочину від 20 січня 2015 року в розмірі 30% в сумі 14528 грн. 88 коп. та нараховані відсотки на суму заборгованості 1761 грн. 68 коп. станом на 30 червня 2015 року, що становить 16290 грн. 56 коп.

Визнано недійсним односторонній правочин до договорів на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «УКРГАЗБАНК» та договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у формі публічної пропозиції за тарифними планами «PRO - Запас +» від 20 січня 2015 року.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати це рішення та ухвалити нове - про відмову в позові. Вважає, що судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено і це відповідає матеріалам справи, що 24 жовтня 2014 року між сторонами був укладений договір №АY2-5895-Ф/14 RIV на відкриття «ощадного» рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі Договір).( а.с.7-21).

Відповідно до умов даного Договору, відповідач відкрив позивачу «ощадний» рахунок в національній валюті призначений для накопичення грошових коштів. Банк надав ОСОБА_1 платіжну картку та зобов'язався здійснювати обслуговування «ощадного» рахунку у відповідності до умов Договору, правил платіжної системи та чинного законодавства України. Відповідач також взяв на себе зобов'язання зарахування кошти на «ощадний» рахунок позивача не пізніше наступного банківського дня за днем надходження коштів до Банку в національній валюті на умовах тарифного пакету «PRO - Запас», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ банку.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України)

Відповідно до ч.1 ст. 1067 ЦК України, договір банківського рахунку укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунку у банку на умовах, погоджених сторонами.

Правилами користування платіжними картками, емітованої ПАТ АБ «Укргазбанк» передбачено (п.5.1.1) можливість здійснювати розрахунки і отримувати готівку в Україні та за кордоном в будь-якій торгівельній мережі та пункті видачі готівки, де є логотип відповідної Міжнародної платіжної системи.

В тарифному плані «PRO - Запас +» за обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки , відкритого за вищезазначеним пакетом, передбачено стягнення плати за наступні операції та послуги : п.2.5.1 - безготівкова оплата товарів чи послуг за допомогою платіжної картки - 1,00 грн. ., п.2.6.3 - готівкові операції в мережі закордонних банків та банкоматів за межами України - 1.5% ,мін. 6 євро.

В суді апеляційної інстанції позивач вказував, що він систематично користувався платіжною картою, наданою відповідачем, для здійснення грошових розрахунків як на території України так і за її межами, при цьому плата за користування картою визначалась відповідно до вищезгаданих пунктів Тарифного плану.

Сторони погодили, що зміни до укладеного між ними договору на відкриття рахунку можуть бути внесені виключно за згодою сторін, окрім випадків , передбачених в п.8.2 цього Договору (п. 8.1 Договору).

Відповідно до п. 8.2.1. Договору у разі вчинення банком одностороннього письмового правочину, такий правочин розміщується ( оголошується ) Банком на дошках об'яв та на сайті Банку двадцятого числа місяця та набуває чинності з дати вказаної в ньому, але не раніше першого числа місяця наступного за місяцем у якому було розміщено ( оголошено) загальний письмовий правочин Банку .

Згідно з п. 4.3.16 Договору про умови змін умов обслуговування рахунку «Ощадний » - сторони доручають банку визначити нові умови обслуговування «ощадного» рахунку у випадках передбачених цим пунктом та направити письмове повідомлення клієнту, в якому б були зазначені нові умови обслуговування «ощадного» рахунку та дату з якої такі умови набирають силу. Таке письмове повідомлення Банк направляє на адресу Клієнта, поштою або надає особисто під розписку не менше ніж за 10 банківських днів до моменту вступу в силу нових умов обслуговування «ощадного» рахунку.

Як вбачається із тексту документу, який названий одностороннім правочином до договорів на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК» та договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у формі публічної пропозиції за тарифними планами, крім інших, і тарифний пакет «PRO - ЗапаС +» банк повідомляє клієнтів, що з 20 січня 2015 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» вносить односторонні зміни до договорів на відкриття карткового рахунку та комплексного банківського обслуговування, а зокрема за тарифним планом «Pro-Запас» встановлюється додаткова комісія в розмірі 30 відсотків від суми операції, здійсненими за межами України (а. с. 71-74).

За змістом позовної заяви та відповідно до пояснень позивача та його представника, про такий односторонній правочин ОСОБА_1 було повідомлено в телефонному режимі безпосередньо 20 січня 2015 року , тобто в день вступу в силу нових умов обслуговування «ощадного» рахунку.

Такі пояснення позивача представником відповідача не заперечувались та не спростовувались. При цьому представник відповідача в суді апеляційної інстанції вказував, що йому не відомо чи про зміну тарифів було розміщено на дошках об'яв та на сайті Банку, як це вказано в умовах укладено між сторонами договору.

Як вбачається з виписки по рахунку ОСОБА_1 то позивач 20 січня 2015 року здійснював безготівковий розрахунок при оплаті вартості товарів чи послуг за допомогою платіжної картки за межами України (а. с. 25-26). За здійснення даних операції 22 та 23 січня банком була нарахована комісія у розмірі 30% від суми операції.

Споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою. (ст.15 ЗУ "Про захист прав споживачів").

Прийнявши зміни до тарифного плану 20 січня 2015 року, банком не було дотримано вимог п.п. 8.3.1, 8.3.2 договору та п. 14.10 ст. 14 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» в частині повідомлення користувача не пізніше за 30 календарних днів до дати, з якої застосовуватимуться зміни тарифів на обслуговування електронного платіжного засобу, про такі зміни з метою реалізації позивачем права на незгоду з такими змінами та розірвання договору.

З врахуванням викладеного суд першої інстанції підставно вказав, про недотримання ПАТ АБ « УКРГАЗБАНК » процедури повідомлення та внесення змін до укладеного між сторонами договору і як наслідок про порушення прав ОСОБА_1, як споживача банківських послуг, що є підставою для визнання правочину недійсним.

Разом з тим, визнаючи недійсним односторонній правочин до договорів на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у формі публічної пропозиції за тарифними планами «PRO - Запас +» від 20 січня 2015 року, суд першої інстанції не зазначив, що визнається недійсним односторонній правочин саме до договорів що укладені між позивачем та відповідачем.

Відтак дане рішення підлягає зміні, а саме доповненню резолютивної частини рішення після слова "недійсним" словами "щодо ОСОБА_1".

Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права (п. 2 Постанов, Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009, № 14 "Про судове рішення у цивільній справі").

З врахуванням викладеного суд першої інстанції обґрунтовано забезпечив права ОСОБА_1 гарантовані йому Конституцією України, з врахуванням норм права які регулюють дані правовідносини, скасувавши нараховані без відповідної правової підстави по односторонньому правочину від 20 січня 2015 року 30% комісії в сумі 14528 грн. 88 коп. та нараховані відсотки на суму заборгованості 1761 грн. 68 коп.

Обґрунтовано судом першої інстанції стягнуто в користь позивача витрати на правову допомогу, які письмово підтверджені і розмір яких відповідає часу судових засідань та об'єму наданої правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» задовольнити частково.

Рішення Володимир-Волинського міського суду від 30 червня 2015 року в даній справі змінити, доповнивши резолютивну частину рішення після слова "недійсним" словами "щодо ОСОБА_1".

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: