Вирок № 53069370, 03.11.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10499/15-к

Провадження № 1-кп/161/527/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

за участю прокурора Корця О.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015030130000279 від 23 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працює, раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, 05 червня 2014 року звільнений від відбування покарання на підставі п. "а" ст. 4 Закону України "Про амністію у 2014 році",

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які засуджені вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2015 року, повторно, 21 квітня 2015 року, близько 24 год., діючи умисно, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, незаконно проникли в приміщення новобудови АДРЕСА_2 в с. Рованці Луцького району Волинської області, звідки таємно викрали камін марки "KRATKI", вартістю 15000 грн. та систему газовідводу, вартістю 3000 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 18000 грн.

Крім того, він же та ОСОБА_4, який засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2015 року, повторно, 26 квітня 2015 року, близько 01 год., діючи умисно, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникли в приміщення новобудови АДРЕСА_3 Луцького району Волинської області, звідки таємно викрали бетонозмішувач, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 2200 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред'явленого йому обвинувачення показав, що за ініціативи ОСОБА_4, він разом із останнім, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, 21 квітня 2015 року, близько 24 год., зірвавши навісний замок вхідних дверей, проникли в приміщення новобудови, що по АДРЕСА_4 в с. Рованці Луцького району Волинської області, звідки шляхом демонтування викрали камін марки "KRATKI" та систему газовідводу до нього. А також зазначив, що 26 квітня 2015 року, близько 01 год., він разом з ОСОБА_4, віджавши метало-пластикове вікно, разом проникли в приміщення новобудови, що по АДРЕСА_5 в с. Струмівка Луцького району Волинської області, звідки викрали бетонозмішувач. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати, при цьому, врахувати відшкодування в повному об'ємі матеріальної та моральної шкоди, завданої потерпілим, які на даний час не має будь яких претензій до нього, а також стан його здоров'я.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні повторно, умисних протиправних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення та кваліфікує його дії, як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, судом не встановлено.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує його задовільну характеристику по місцю проживання, молодий вік, стан здоров'я, зокрема, наявність захворювання, яке потребує постійного лікування, а також відомості про вчинення злочину під час непогашеної і не знятої у встановленому порядку судимості, думку потерпілого ОСОБА_1, який вказує про повне відшкодування завданих йому збитків і не настоює на його суворому покаранні та призначення йому покарання не пов'язаного із реальним позбавленням волі, позицію потерпілої ОСОБА_7, яку вона виклала у своїй письмовій заяві про відсутність претензій до обвинуваченого будь якого характеру та прохає не карати його суворо.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2, покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджуються, у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому максимальний трьохрічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов'язків згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді застави.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_2 термін перебування під вартою з 05 травня 2015 року по 15 травня 2015 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайоного суду Я.Д.Артиш