Постанова № 53068549, 19.10.2015, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3669/15-п

Провадження № 3/648/936/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Дарївської виправної колонії УДПтС України в Херсонської області №10 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 188 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 вересня 2015 року о 10.00 год. в Дарївській виправній колонії УДПтС України в Херсонської області №10 під час заходу на довгострокове побачення до засудженого ОСОБА_2, який відбуває покарання, у гр. ОСОБА_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон KENEKSI T1 та сім карта МТС. Заборонені у закладах відбування покарання речі було вилучено та передано до складу ДВК-10 на зберігання до рішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється передавати, виготовляти, зберігати предмети та речі, заборонені для використання. Ч.7 ст.102 КВК України визначено, що у разі виявлення заборонених предметів, вони, за рішенням суду, можуть бути передані в дохід Держави.

Належно повідомлений про дату, час та місце слухання справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, заяв чи клопотань суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 22.09.2015 року, висновком по факту вилучення заборонених предметів, поясненнями та іншими, доданими до справи матеріалами.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 188 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст.ст. 26, 221, 265, 268, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 188 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Вилучені заборонені предмети, які знаходяться на складі ДВК-10: мобільний телефон KENEKSI T1, imel: 357956060298033, imel2: 357956060298041 та сім карту МТС, конфіскувати в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: ______2015 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ____20__року

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 31217206700016, ЄДРПОУ 37949011, МФО 852010, банк отримувач ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.