Постанова № 53067689, 25.11.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 335/13687/14-п 3/335/1800/2014 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 003665, що надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року о 11-10 годині, ОСОБА_2 порушив режим загальногеологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги», а саме: здійснював заборонений вилов риби поплавковою вудочкою на озері Головківське, спіймав 3 карася. Внаслідок незаконного вилову риби на території загальногеологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги» о. Хортиця, ОСОБА_2 причинив шкоду у розмірі 90 грн.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП визнав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 003665 від 05.11.2014 року (а.с. 1), поясненнями наданими до протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України.

Крім того, своїми діями ОСОБА_2 заподіяв шкоду внаслідок незаконного вилову риби на території загальногеологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги» о. Хортиця, яка складає 90 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 3).

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що помякшують та відсутність обставин, що не обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 91 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації, крім того на підставі ст. 40 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду у розмірі 90 грн.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, правопорушник повинен сплати судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 40, 91, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто пятдесят три) грн. у доход держави (р/р 31116106700007 МФО 813015 код ЄДРПОУ: 38025409, одержувач Держаний бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 22011800, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області) без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя Запорізької області, банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код одержувача ЄДРПОУ 38025409, рахунок: 31210206700007, код ЄДРПОУ суду: 37408442, код класифікації доходів бюджету: 22030001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму заподіяної шкоди загальногеологічному заказнику загальнодержавного значення «Дніпровські пороги» у розмірі 90 грн. (р/р 33116331700007, отримувач УДКСУ Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 24062100, Код ЄДРПОУ 38025409, банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 8130165).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЮ.В. Геєць