Ухвала суду № 53066983, 22.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/18420/13-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Пилаєва М.К.

Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.

№22-ц/756/7425/2015

У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Рубан С.М., Желепи О.В.

при секретарі: Гарматюк О.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

30 квітня 2015 року ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва 15 вересня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року відповідно до ст.221 ЦПК України, просить роз'яснити якими нормами закону керувався суд при ухваленні даної ухвали.

Сторони в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, а тому колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність осіб, які не з'явились.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явились, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, нині діючим законодавством передбачено роз'яснення постановленого по справі рішення суду.

У розумінні положень ст.221 ЦПК України ухвала суду про відмову у відкритті провадження роз'ясненню не підлягає.

З огляду на викладені обставини та обґрунтування заяви, у їх сукупності, правових підстав до задоволення поданої по справі заяви колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218, 221, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді: