Ухвала суду № 53066735, 12.08.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" серпня 2011 р. Справа № 5023/4309/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Бондаренко В.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 3388 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 29.06.11 у справі № 5023/4309/11

за позовом Харківського національного медичного університету, м. Харків,

до дочірнього підприємства "Студіо Ітекс", м. Харків,

про стягнення коштів у розмірі 70964,58 грн.,

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди № 37 від 31.12.2003 року, укладеного між сторонами у справі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29 червня 2011 року у справі № 5023/4309/11 (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати, відшкодування комунальних, експлуатаційних витрат, за землекористування в сумі 70 005,17 грн., пеню в сумі 959,41 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 709,65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яку було повернуто через те, що до скарги не додано документів на підтвердження сплати державного мита.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, відповідач повторно звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 29 червня 2011 року у справі № 5023/4309/11. Вважає це рішення винесеним з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для розгляду справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить оскаржуване ним рішення скасувати. Подав клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Заслухавши суддю доповідача та розглянувши клопотання про відновлення строку внесення апеляційної скарги, судова колегія знаходить його обґрунтованим.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

ухвалила:

1.Клопотання заявника скарги про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити. Строк відновити.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "06" жовтня 2011 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Зобов'язати позивача до 03 жовтня надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Бондаренко В.П.